一个正确的三段论的大项、小项、中项能否同时周延两次,为什么?

相关推荐

• 一个正确的三段论的大项、小项、中项能否同时周延两次,为什么?
• 有一个正确的三段论,它的大前提是肯定的,大项在结论中周延小项在前提中不周延,那么它是哪一格哪一式,写出推理步骤
• 一个正确的三段论,如果结论为全称,为什么中项不能周延两次
• 有关形式逻辑三段论的一个简单问题!直言三段论的规则之一“两个否定前提不能得结论”.解释是“中项和大项,中项和小项分别是不相容的”.我想问,为什么两个否定的命题,词项就一定不相容呢?不能是交叉关系吗?也就是说,怎么不能出现一个O命题呢?
• 普通逻辑原理证明题!证明结论是否定的正确三段论,为什么大前提不能是特称肯定判断还有一个 证明一个正确三段论,为什么三个词项在前提中不能分别周延两次?
• 关于一道三段论的问题刚刚看到三段论的相关理论符合概念的三段论是恒正确的可是我对概念有些迷糊了比如说下面这句:所有名词是实词,动词不是名词,所以动词不是实词.其中,动词是小项S,实词是大项P,名词是中项M而"所有名词是实词"中的 "所有名词" 应该就是中项的周延吧?那么这三段论是正确的可是 不论是画图 动词是实词啊..3.大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。比如：运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以，我不需要努力锻炼身体。这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，因而在这一推理中，结论就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保证结论的真。这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误)。我在百度百科
• 有关三段论的问题我对词项周延性结论：1、全称命题的主项都是周延的; 2、特称命题的主项都是不周延的 3、肯定命题的谓项都是不周延的 4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的结论中主项和谓项是不是至少有一个周延了.那么在三段论的一般规则中的“大项或小项如果在前题中不周延,那么在结论缋也不得周延”是不是应该改成“结论中周延的项,在前提中必须周延”更合适?
• 一个有效三段论的三个词项能否都周延两次?为什么?
• 一个正确的三段论,如果结论为全称,为什么中项不能周延两次
• 确定一个正确的三段论,如果小前提中没有词项周延,结论中能否有两个词项周延?
• 已知函数f(x)＝1/2(x−1)2+㏑x−ax+a． （I）若a＝3/2，求函数f（x）的极值； （II）若对任意的x∈（1，3），都有f（x）＞0成立，求a取值范围．
• 有一个标有6v9w字样的用电器,如果接在9v电源上正常工作,必须（ ）联入一个阻值为（ ）欧的电阻而