这几天我学了数学的反证法问题是：小明家被小偷偷东西了,警察捉到三个嫌疑犯,下面是三个疑犯的供词甲说：是乙偷的!乙说：不是丙偷的!丙说：他们都在说谎!警察知道这三个肯定有一个是小偷,也肯定有一个人说谎,请问谁是小偷谁在说谎,请说明理由请务必用初三要求的反证法解释,否则我可能听不懂

问题描述：

答

是乙偷的，乙是小偷。这样证明：假如甲是小偷，那甲在说谎，乙说得是真的，而丙说甲乙都在说谎，就是假话，有两人说了假话，与题意违背；若丙是小偷，则甲说了假话，丙也说了假话，也不符合题意；最后假设乙是小偷，则刚好成立，即乙是小偷。其实解本题时只需要分析甲后直接分析乙就行了。

答

小偷一看就是丙...根本不用反证法啊...
随便反证试下....
反证法：
假设小偷不是丙，则：
甲说谎，乙没说谎，丙说谎
则小偷是甲！？！？！？
不能用反证的吧？
本题因为答案不一目了然所以不能用反证法吧...初二小朋友帮不了你咯...

答

假设是乙偷的,那么三人中只有丙在说谎,符合题意；假设是甲偷的,那么三人中甲和丙都在在说谎,不符合题意；假设是丙偷的,那么三人中甲和乙都在在说谎,不符合题意.因此乙是小偷丙在说谎.