关于欧洲封建制度的问题?

要回答这个问题,我们有必要先考察重农抑商政策本身.
重农抑商是儒家文化圈才有的一种特殊政策,在中国落实得比较彻底.
究其根本,应该是当时中国强大有效的封建秩序大大促进了生产力发展,商业得以从农业、手工业中分离出来,得到发展.商业发展以后,作为一个膨胀的子系统,它必然会影响到整个社会的其他系统.于是,商人的影子频频出现在政治舞台上：秦相李斯是做大生意的国际商人,汉武帝征匈奴需要召集盐铁大商人募捐...在中国这样一个农业发达,地主阶级*（注意,中国的封建土地所有制与欧洲不同,欧洲的领主对土地只有使用权,不可随便买卖）的封建大国,这样的局面显然是不可忍受,也是可以改变的.
于是,“外儒内法中王道”的汉大肆推行“重农抑商”政策,在政治权利、社会舆论,甚至能不能穿绸衣这样的生活细节上打压商人.越往封建社会后期,这样的政策越是变本加厉,到了明,抵达顶点.
即便如此,商人在中国历史上还是屡屡抬头的,比如两汉之间的王莽就是被起义的盐商亲手杀死的...可见商人力量之一斑.
而当年的欧洲生产力水平是极其低下的,且不论威胁,商人连让封建统治者不舒服的能力都没有,所以不用像中国封建统治者一样对“商”处处设防.并且欧洲的封建*对社会的控制和组织能力较弱,整个欧洲是“只知有教,不知有国”的松散状态,两者尚可安然共处,甚至达到一种共生的状态.再者,他们也没有儒家学说这样的抑商思想武器...
总而言之,是因为两者社会经济情况和政治文化的不同之处决定的.
不知道满不满意：）