哲学 关于可知论和不可知论的问题

哲学的划分从来是有趣的,现存的哲学家总是把过去的哲学家划进自己的哲学范畴,借此来定位过去的哲学家以及自己所处的地位.但有哪一种哲学是无所不包、一劳永逸地解决了所有问题呢?甚至不曾彻底解决一个问题.
按照马克思的界定来说,不可知论者认为人类无法认识事物的本身,无法认识世界的本质和规律.
按照著名的不可知论休谟和康德来说,不可知论,其实包含有不可穷尽的意思.我们认识的是事物的现象,而我们不能站在事物的本质里,我们不是上帝,不可能全知全能.物自体对于人的感性认识来说,永远存在着盲区,甚至可以说我们的感性认识和事物的本质之间存在着深不可测的隔膜.我们自以为是的规律和本质可能对于物质来说根本就是错误的,或者无关紧要的.
康德自己既不承认自己是唯物主义者,也不承认自己是唯心主义者.马克思将他归为唯心主义者,但康德始终还是坚持世界是由物质组成的.
所以,唯物主义和唯心主义和不可知论是风马牛不相及的两件事.任何哲学理论也不是完全能自圆其说的.
我们不断地挖掘世界,但我们终不能完全认识世界,可能我们认识的永远是宇宙的一小部分,那么,谈何认识事物的本质呢?如果我们能够把握住事物的本质,我们的认识貌似就不需要再前进了.
其实除了唯心主义和唯物主义,我们还有怀疑论者.
所以可知论者并不一定全是唯物主义,也并不一定全是唯心主义.主观唯心我觉得是不存在的,没有任何人能够自大到认为自己能认识全部,只不过他更重视自我的感受,强调世界对于我的作用而已.我认为基本上除了宗教哲学家,都不会轻易相信所谓的有神论.