葡萄糖和果糖性质不同 但是分子式相同吗?

相关推荐

• 氧原子和氧离子质子数相同,中子数相同,电子数不同,都叫氧元素吗?化学性质是否相同是怎么表现出来的?
• 我不懂……（有诚心、耐心的进）常温下,一种烷烃A和一种烷烃B组成的混合气体,A或B分子最多只含4个碳原子,且B分子的碳原子数比A分子多.若将1L该混合气体充分燃烧,在同温同压下得到2.5LCO2气体.试推断原混合气体中A和B所有可能的组成及其体积比.1.CH4 C3H6 1:32.CH4 C4H8 1:13.C2H6 C3H6 1:14.C2H6 C4H8 3:1我的疑问：我算得出A和B的可能情况.求体积比是否可以设X,若用十字交叉法可以的吗?用十字交叉法应该怎么求啊?例如求C2H6 C3H6体积比时,H原子数相同,那么体积比通过C原子数来求（十字交叉）,算出来是1：1.但是CH4 C3H6中C原子数不同,为何还可以通过C原子数来求啊,算出来也是1：3.我的化学基础不好,希望大家分析的细一点,
• 一个人从静止做*落体运动的小球,下落2s砸坏并穿过g取10m/s2〕 着急一个人从静止做*落体运动的小球,下落2s砸坏并穿过一水平放置在空中的玻璃板,因而小球失去3/4的速度,如果小球又用了2s到达地面,求玻璃板离地面的高度,〔g取10m/s2〕最初下落两秒,速度为20m/s打碎玻璃后,速度变为5m/s这时候,就相当于做初速度为5m/s的下抛运动由公式s=vt+(1/2)gt^2得s=5*2+5*4s=30ms=vt+(1/2)gt^2 中的g不能取10或者9.经过玻璃以后 速度变成5了 初速度不为0 所以加速度不能取g 经过玻璃板后就不是*落体运动了难道没有经过玻璃板和经过玻璃板以后的加速度相同吗 但是画图知 不同呀 为什么可以取g
• MSA的GR&R的取样问题MSA的GR&R应该如何取样,有知道的请详细告知,比如取样时取同一个规格的,还是取不同规格的,目前我自己在对卡尺做分析,取的为相同规格的零件,测试零件的厚度,零件厚度的规格为2.3mm+/-0.2mm,实际测试出来数据都在2.3几和2.2几,但是数据输入分析表中,最终结果显示不出,我知道是取样问题,但是取样该如何取?要取不同规格的吗?比如取一个零件厚度为2.3mm的,再取几个厚度为4mm的或5mm的,这样数据出来都很好,请问是这样吗?另外,请行家再教一下GR&R分析中:1.什么事设备变异(请用通俗易懂的语言回答,2.什么是人员变异(请用通俗易懂的语言回答,3.什么是零件变异(请用通俗易懂的语言回答,4.什么是总变异(请用通俗易懂的语言回答,5.ndc又是什么?(请用通俗易懂的语言回答,本人理解能力有限,希望能简单明了的讲解!
• 钢和铁是同一种物质吗?它们的密度相同,都是7.9*10^3,但是和不同的物质密度相同矛盾了.
• 关于带电离子在加速电场和偏转电场的问题书上说经过同一加速电场和偏转电场的同种电性的不同带电粒子射出时方向一致轨迹相同打在银光屏的同一位置,式子我可以推出来是y跟q和m无关,但是不考虑全过程,单独计算刚出加速电场时的速度不是和比荷有关吗?是不是初速度不一致在偏转电场中受到的电场力也不同导致轨迹相同（但时间不同?） 还有就是2013广东卷上一道关于喷墨打印机的简化模型的题,墨滴经过带电室后以速度v垂直匀强电场飞入极板间,最终打在纸上,答案上说运动轨迹与带电荷量有关,
• c++中两个函数函数名相同,参数类型和参数个数也相同,但是函数类型不同,那它们是重载函数吗?同名函数是不是要求函数类型必须相同
• 我的老师 海伦凯勒（四年级学的）阅读答案【048】我 的 老 师 海伦·凯勒我有了学习的钥匙,我热切希望运用学到的东西.我记得有一天早晨,我第一次问“ love ”这个词.我在花园里找了不少早春的鲜花,我把这些花拿给我的老师,她想吻我一下,但是那时候,除了我母亲以外,我不喜欢别人吻我.莎利文小姐把她的手臂温存地围着我的脖子,在我手上拼写了“我爱海伦”.我问：“爱”是什么东西?她把我拉得更近,用手指着我的心说：“爱就在这里”她的话使我迷惑不解,因为当时除了手能摸得到的东西以外,我不能理解任何别的东西.我闻着她手上的花,一面讲一面打着手势问：“花的香味是“爱”吧?“不是”.我的老师说.我想了一下又问：“温暖的阳光照在我的身上,射向四面八方,这是”爱“吗?”我认为没有什么比太阳更美丽的东西,因为她温暖的光能使万物生长.,但是莎利文小姐摇了摇头.我感到困惑和失望,我想我的老师真怪,为什么不把“爱”拿给我看看,让我摸摸.大概一天以后,老师要我把大小不同的珠子穿成两颗大珠和三颗小珠相同间隔的式样.我穿错了很多
• 分子式相同的不同物质一定是同分异构体?那金刚石和石墨呢?题目只说是物质,没说有机物也算对吗?
• 关于进化论的证据问题?有人说：“至于宏观进化的研究,大部分的证据都是从历史事实推论出来的,比如从化石和DNA的研究,而无法直接观察到.但是,从所有的历史事实,如化石、地质学、考古学、天文学、生物进化学等,所得到的证据,都符合进化论!”这只是一家之言,而我看到的却是相反的说法,就是从发现的大量的化石表明,所有的生物都是在相同的时期出现的.有一点我觉得很可惜,就是有些人总在说有神论者捏造证据,当别人的看法与他不同的时候,有人就说别人说谎.请问,这是什么逻辑?这就是你们推论出来的结果吗?有事实表明：始祖鸟的化石就是你们进化论者捏造出来的,你如何解释?当始祖鸟的化石被鉴定是伪造的以后,结果可以预想得到,一定是遭到了进化论者的坚决否定,进而说“鉴定的人是学数学的,不懂生物学”.试想,一个连学数学的人都能看出这是伪造的,可想而知,造假的水平并不高.于是,有人又说该化石不止一个.很得意吗?如果事情真如进化论者所说的那样,爬行类进化成了鸟类,那么化石为什么这样少?于是有人又说：“中国也挖掘到始祖鸟的化石,而这些众
• 动物灭绝的原因
• 典型美国食物的英语表达?