“君子和而不同,小人同而不和”这句话什么意思?尽量简洁

出处《论语·子路》，是孔子所言。 　　原文子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”　 　　译文孔子说：守礼的人与不同人有相应情形，但并不是为了与他们相同，不懂礼的小人同一情形下，他们也不是为相应（君子）。

君子讲求和谐而不同流合污，小人只求完全一致，而不讲求协调。”

孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”在说和为贵的时候，我们曾说过,“和实生物，同则不继”，宇宙万物的存在都是“和”,不是“同”。由此，引申出我们处事的一个根本态度或原则，也应该求“和”而不求“同”。晏婴举君臣关系为例，说明了和与同这样两种不同的态度。他说，唯唯诺诺，不说不同意见，君以为可臣亦曰可，君以为否臣亦曰否，这是同。“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。”向国君提出不同意见，纠正其错误，弥补其不足，以达到正确的结论,这是和。他认为应该采取和的态度，而不可采同的态度。这就是和而不同。后来孔子明确提出：
君子和而不同，小人同而不和。
进一步把这两种态度概括为“和而不同”与“同而不和”，并且把它看作区分君子与小人的重要标准，这一原则也就成为人们处理一切事务应遵守的基本原则。
在日常生活中，所谓和而不同，就是对上不盲目附和，能如晏婴所说的那样提出不同意见，使决策更完善；对下能容纳和听取不同意见，与持不同意见的人和睦相处，相互切磋。所谓同而不和，则是对上迎合附和，不表示不同意见；对下搞一言堂，自己的意见只能赞成，不能反对，排斥不同意见和有不同意见的人。显然，同而不和不可能导致真正的和谐，只有和而不同才是正确的致和之道。能不能作到这一点，是衡量一个人道德修养高低的一个重要标准。
和而不同也是渗透在中国文化传统中的重要文化精神。中国文化几千年的发展过程，正是各种不同文化思潮不断交流、不断互相吸取、融合的过程。先秦百家争鸣，各家互相争鸣，互相吸取，极大地丰富了中国思想。佛教传入中国以后的发展情况更深刻地地反映了这一点。佛教传入中国后，经过数百年的发展，逐步走上了中国化的道路，产生了 中国化的佛教禅宗。同时，儒学也在吸取佛、道两家思想的基础上发展到新的阶段，产生了宋代的道学。经过儒、道、佛三家的互相吸取、融合，终于形成了儒、道、佛三家互补共存，和而不同，共同构成中国文化的总体体系的格局。
今天，无论是在国内还是在国际上，我们都面临着多种文化互相激荡的局面；有人提出了文化冲突论，预言文化差异将成为未来世界冲突的主要根源。面对这一切，重温中国古代关于和而不同的思想，总结中国文化发展的历史经验，就有重要的意义。*在访问美国布什图书馆时的讲话中也讲到和而不同，他说：“两千多年前，中国先秦思想家孔子就提出了“君子和而不同”的思想。和谐而又不千篇一律，不同而又不相互冲突。和谐以共生共长，不同以相辅相成。和而不同，是社会事物和社会关系发展的一条重要规律，也是人们处世行事应该遵循的准则，是人类各种文明协调发展的真谛。”
和而不同思想在现代社会实践中的一个创造性的发展，是“求同存异”原则的提出和运用。求同存异的目的，是要在不同力量之间达到某种和谐共处的局面，组成一定的联合体。求同，就是寻找共同点，共同的思想、共同的利益；这是不同力量之间能够和谐共处和合作的基础。存异，就是保留不同意见、不同主张、不同利益，不求同一、不求齐一；这是不同力量达到和谐的条件。求同存异既建立起不同力量之间的合作关系，又保证了不同方面的不同利益、不同要求，从而也就保证了各方面合理的关系，达到了和谐。所以，求同存异正是体现了和而不同，是和而不同的运用和发展。

孔子说：“君子讲求和谐而不同流合污，小人只求完全一致，而不讲求协调。”

孔子说：“君子和而不同,小人同而不和.”在说和为贵的时候,我们曾说过,“和实生物,同则不继”,宇宙万物的存在都是“和”,不是“同”.由此,引申出我们处事的一个根本态度或原则,也应该求“和”而不求“同”.晏婴举君臣关系为例,说明了和与同这样两种不同的态度.他说,唯唯诺诺,不说不同意见,君以为可臣亦曰可,君以为否臣亦曰否,这是同.“君所谓可,而有否焉,臣献其否,以成其可；君所谓否,而有可焉,臣献其可,以去其否.”向国君提出不同意见,纠正其错误,弥补其不足,以达到正确的结论,这是和.他认为应该采取和的态度,而不可采同的态度.这就是和而不同.后来孔子明确提出：
君子和而不同,小人同而不和.
进一步把这两种态度概括为“和而不同”与“同而不和”,并且把它看作区分君子与小人的重要标准,这一原则也就成为人们处理一切事务应遵守的基本原则.
在日常生活中,所谓和而不同,就是对上不盲目附和,能如晏婴所说的那样提出不同意见,使决策更完善；对下能容纳和听取不同意见,与持不同意见的人和睦相处,相互切磋.所谓同而不和,则是对上迎合附和,不表示不同意见；对下搞一言堂,自己的意见只能赞成,不能反对,排斥不同意见和有不同意见的人.显然,同而不和不可能导致真正的和谐,只有和而不同才是正确的致和之道.能不能作到这一点,是衡量一个人道德修养高低的一个重要标准.
和而不同也是渗透在中国文化传统中的重要文化精神.中国文化几千年的发展过程,正是各种不同文化思潮不断交流、不断互相吸取、融合的过程.先秦百家争鸣,各家互相争鸣,互相吸取,极大地丰富了中国思想.佛教传入中国以后的发展情况更深刻地地反映了这一点.佛教传入中国后,经过数百年的发展,逐步走上了中国化的道路,产生了 中国化的佛教禅宗.同时,儒学也在吸取佛、道两家思想的基础上发展到新的阶段,产生了宋代的道学.经过儒、道、佛三家的互相吸取、融合,终于形成了儒、道、佛三家互补共存,和而不同,共同构成中国文化的总体体系的格局.
今天,无论是在国内还是在国际上,我们都面临着多种文化互相激荡的局面；有人提出了文化冲突论,预言文化差异将成为未来世界冲突的主要根源.面对这一切,重温中国古代关于和而不同的思想,总结中国文化发展的历史经验,就有重要的意义.*在访问美国布什图书馆时的讲话中也讲到和而不同,他说：“两千多年前,中国先秦思想家孔子就提出了“君子和而不同”的思想.和谐而又不千篇一律,不同而又不相互冲突.和谐以共生共长,不同以相辅相成.和而不同,是社会事物和社会关系发展的一条重要规律,也是人们处世行事应该遵循的准则,是人类各种文明协调发展的真谛.”
和而不同思想在现代社会实践中的一个创造性的发展,是“求同存异”原则的提出和运用.求同存异的目的,是要在不同力量之间达到某种和谐共处的局面,组成一定的联合体.求同,就是寻找共同点,共同的思想、共同的利益；这是不同力量之间能够和谐共处和合作的基础.存异,就是保留不同意见、不同主张、不同利益,不求同一、不求齐一；这是不同力量达到和谐的条件.求同存异既建立起不同力量之间的合作关系,又保证了不同方面的不同利益、不同要求,从而也就保证了各方面合理的关系,达到了和谐.所以,求同存异正是体现了和而不同,是和而不同的运用和发展.

君子和而不同,小人同而不和
在先秦时代，“和”是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于“同”。比如烹调，必须使酸、甜、苦、辣、咸调合在一起，达到一种五味俱全、味在咸酸之外的境界，才能算是上等佳肴；比如音乐，必须将宫、商、角、徾、羽配合在一起，达到一种五音共鸣、声在宫商之外的境界，才能算是上等美乐：反之，如果好咸者一味放盐，好酸者拼命倒醋，爱宫者排斥商、角，喜商者不用羽、徾，其后果便不难设想，也不堪设想了。因此，早于孔子的晏婴就曾说过：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？”（《左传·昭公二十年》）正是在这种思想的基础上，孔子将“和”与“同”的差别引入到人际关系的思考之中，于是便有了《论语·子路》中的那句话。
在我理解，所谓“和而不同”，是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即,使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。但是，那些营营苟苟的小人却不是这样，他们或是隐瞒自己的思想，或是根本就没有自己的思想，只知道人云亦云、见风使舵；更有甚者，便是党同伐异、以人划线：凡是“朋友”的意见，即使是错了也要加以捍卫；凡是“敌人”的观点，即使是对的也要加以反对。这样一来，人与人之间就划出了不同的圈子，形成了不同的帮派。其“朋友”的真正意义也便荡然无存了。
或许，这种“同而不和”的小人之交是出于一种生存的需要。在有些人看来，孤立的个体是很容易吃亏和受到伤害的，如果不加入某个帮派、不挤进某个圈子，就缺乏必要的安全感：殊不知，这种安全感的获得却是以牺牲独立的人格和尊严为代价的。当一个人连真实的思想都不敢表达，连自己的见解都无权具备的话，这个人活着又有什么意义呢？更有甚者，这种“同而不和”的行为方式不仅在日常生活中大量存在，而且也在自觉或不自觉地渗透到了学术领域。其结果，便是把学术之争变成了门户之见。我们知道，学术之争的本意是要通过不同观点的交流与碰撞而去伪存真，促进学术的发展；而门户之见则是无原则地坚持和捍卫自己学派的观点，将学术之争演变为利益之争：显而易见，后者已由人格的异化扩展到了学术的异化，而异化的根源，就在一个“利”字。正像古人所指出的那样。“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。”（宋，欧阳修《朋党论》） “君子论是非，小人计利害”（清，申居郧《西岩赘语》）
与小人不同，真正的君子并不十分注重人际往来中的利益纠葛，但在大是大非面前却勇于坚持立场；真正的君子并不十分计较人际往来中的是非恩怨，但却能在正视不同意见的基础上求同存异。因此，真正的君子或许也会有这样那样的缺点，但他至少能保持思想的*和人格的独立。
这，也便是“和而不同”的境界所在。

这句话出于《论语》。孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”在说和为贵的时候，我们曾说过,“和实生物，同则不继”，宇宙万物的存在都是“和”,不是“同”。由此，引申出我们处事的一个根本态度或原则，也应该求“和”而不求“同”。晏婴举君臣关系为例，说明了和与同这样两种不同的态度。他说，唯唯诺诺，不说不同意见，君以为可臣亦曰可，君以为否臣亦曰否，这是同。“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。”向国君提出不同意见，纠正其错误，弥补其不足，以达到正确的结论,这是和。他认为应该采取和的态度，而不可采同的态度。这就是和而不同。后来孔子明确提出：
君子和而不同，小人同而不和。
进一步把这两种态度概括为“和而不同”与“同而不和”，并且把它看作区分君子与小人的重要标准，这一原则也就成为人们处理一切事务应遵守的基本原则。
在日常生活中，所谓和而不同，就是对上不盲目附和，能如晏婴所说的那样提出不同意见，使决策更完善；对下能容纳和听取不同意见，与持不同意见的人和睦相处，相互切磋。所谓同而不和，则是对上迎合附和，不表示不同意见；对下搞一言堂，自己的意见只能赞成，不能反对，排斥不同意见和有不同意见的人。显然，同而不和不可能导致真正的和谐，只有和而不同才是正确的致和之道。能不能作到这一点，是衡量一个人道德修养高低的一个重要标准。
和而不同也是渗透在中国文化传统中的重要文化精神。中国文化几千年的发展过程，正是各种不同文化思潮不断交流、不断互相吸取、融合的过程。先秦百家争鸣，各家互相争鸣，互相吸取，极大地丰富了中国思想。佛教传入中国以后的发展情况更深刻地地反映了这一点。佛教传入中国后，经过数百年的发展，逐步走上了中国化的道路，产生了 中国化的佛教禅宗。同时，儒学也在吸取佛、道两家思想的基础上发展到新的阶段，产生了宋代的道学。经过儒、道、佛三家的互相吸取、融合，终于形成了儒、道、佛三家互补共存，和而不同，共同构成中国文化的总体体系的格局。
今天，无论是在国内还是在国际上，我们都面临着多种文化互相激荡的局面；有人提出了文化冲突论，预言文化差异将成为未来世界冲突的主要根源。面对这一切，重温中国古代关于和而不同的思想，总结中国文化发展的历史经验，就有重要的意义。*在访问美国布什图书馆时的讲话中也讲到和而不同，他说：“两千多年前，中国先秦思想家孔子就提出了“君子和而不同”的思想。和谐而又不千篇一律，不同而又不相互冲突。和谐以共生共长，不同以相辅相成。和而不同，是社会事物和社会关系发展的一条重要规律，也是人们处世行事应该遵循的准则，是人类各种文明协调发展的真谛。”
和而不同思想在现代社会实践中的一个创造性的发展，是“求同存异”原则的提出和运用。求同存异的目的，是要在不同力量之间达到某种和谐共处的局面，组成一定的联合体。求同，就是寻找共同点，共同的思想、共同的利益；这是不同力量之间能够和谐共处和合作的基础。存异，就是保留不同意见、不同主张、不同利益，不求同一、不求齐一；这是不同力量达到和谐的条件。求同存异既建立起不同力量之间的合作关系，又保证了不同方面的不同利益、不同要求，从而也就保证了各方面合理的关系，达到了和谐。所以，求同存异正是体现了和而不同，是和而不同的运用和发展。