名人们（比如：鲁迅,孔子,孟子）对《诗经》的评价?

孔子对《诗经》有很高的评价。对于《诗经》皠思想内容，他说“诗三百，一言以蔽习，思无邪”。对于它的特点，则“温柠敦厚，诗教也”（即以为诗经使人读徕有澄清心灵的功效，作为教化的工具寠为最佳良策）。孔子甚至说“不学诗＠无以言”，显示出《诗经》对中国古仠文学的深刻影响。孔子认为，研究诗绠可以培养联想力，提高观察力，学习讠刺方法，可以运用其中的道理侍奉父毠，服侍君主，从而达至齐家，治国，幠天下。

孔子对《诗经》有很高的评价。对于《诗经》皠思想内容，他说“诗三百，一言以蔽习，思无邪”。对于它的特点，则“温柠敦厚，诗教也”（即以为诗经使人读徕有澄清心灵的功效，作为教化的工具寠为最佳良策）。孔子甚至说“不学诗＠无以言”，显示出《诗经》对中国古仠文学的深刻影响。孔子认为，研究诗绠可以培养联想力，提高观察力，学习讠刺方法，可以运用其中的道理侍奉父毠，服侍君主，从而达至齐家，治国，幠天下。
司马迁说：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志絜，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕於浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”这段话应该是司马迁引用淮南王刘安《离骚传》的。”（《史记·屈原贾生列传》）就说明了《诗经》即事抒情、诗以言志的内容，以及既执著不懈又不过分耽溺情感的精神状态。它鼓励了诗人积极用世，“感于哀乐，缘事而发”，而反对沉湎于绝对个人的世界里。这与儒家所提倡的伦理风范相吻合，因此被儒家奉为经典，从而深深地感染了后世士大夫的诗歌观念和诗歌情怀。在《诗经》的影响下，诗歌在很大程度上成为中国传统文人表达自己的政治态度、抒泄社会情感的一种主要途径。
刘勰
《文心雕龙》着眼于《诗经》的感染力的阐释,认为《诗经》具有鼓动天下的精神力量;着眼于改造社会的目的,强调《诗经》批判社会不公的强烈现实态度;
鲁迅评价>--先民之生活,历史的痕迹.

孔子：对于《诗经》的思想内容,他说“诗三百,一言以蔽之,思无邪”.
对于它的特点,则“温柔敦厚,诗教也”（即以为诗经使人读后有澄清心灵的功效,作为教化的工具实为最佳良策）.
孔子甚至说“不学诗,无以言”,显示出《诗经》对中国古代文学的深刻影响.
诗的作用：“小子何莫学夫诗?诗可以兴,可以观,可以群,可以怨,迩之事父,远之事君,多识鸟兽草术之名.”
“诵诗三百,授之以政,不达；使之四方,不能专对,虽多,亦奚以为?”
孟子：孟子论诗,谓“说诗者不以问害辞,不以辞害志,以意逆志,是为得之”,“颂其诗,读其书,不知其人可乎?是以论其世也”.
荀子：荀子在儒家著作中最先把诗三百首当作经.他在〈〈劝学>>篇中提出为学须“始乎诵经,终乎读礼”.
司马迁：《太史公自序》中两次提到《诗经》.一次是与上大夫壶遂讨论孔子续《春秋》之精神时：《易》著天地阴阳四时五行,故长于变；《礼》纲纪人伦,故长于行；《书》记先王之事,故长于政；《诗》记山川溪谷、禽兽草木、牝牡雌雄,故长于风；《乐》乐所以立,故长于和；《春秋》辩是非,故长于治人.是故《礼》以节人,《乐》以发和,《书》以道事,《诗》以达意,《易》以道化,《春秋》以道义.拨乱世反之正,莫近于《春秋》.
第二次就是很有影响的论“发愤著书”,这段文字相当经典,与《报任少卿书》中部分文字大同小异,这里只取论诗的一句：《诗三百篇》大抵圣贤发愤之所为作也.
董仲舒：“诗无达诂”正是此人作为理论明确提出来的.原话是“所闻‘诗无达诂,易无达占,春秋无达辞,从变从义,而一以奉人.’”
朱熹：他有两个观点最为有名,一是认为《诗经》：“凡诗之所谓风者,多出于里巷歌谣之作,所谓男女相与咏歌,各言其情者也.”也就是说是他老夫子第一次明确提出《诗经》是里巷歌谣（民歌）说；二是淫诗说.特别是在谈及“郑风”时,他认为“郑风”十有八九都是淫诗.
何休（东汉经学家）：说《诗经》是“男女有所怨恨,相从而歌,劳者歌其事,饥者歌其食”.
胡适：“《诗经》并不是一部经典,确实是一部古代歌谣的总集”.
梁启超：“现存先秦古籍,真赝杂糅,几乎无一书无问题,其真金美玉,字字可信者,《诗经》其首也.”
鲁迅：根据《风》《雅》《颂》三部分的实际内容,认为《诗经》是“中国最古的诗选”,“以性质言,风者,闾巷之情诗；雅者,朝廷之乐歌；颂者,宗庙之乐歌也.”
19世纪前期法国人比奥的专论《从诗经看中国古代的风俗民情》明确说明：《诗经》是“东亚传给我们的最出色的风俗画之一,也是一部真实性无可争辩的文献,”“以古朴的风格向我们展示了上古时期的风俗习尚、社会生活和文明发展程度.”
20世纪中期俄国费德林院士也称：“《诗经》是中国古代的一部独具一格的百科全书.”