一个物体做了功,说明它具有能量,这句话为什么错

相关推荐

• 若物体速度发生变化,则加速度一定不为零如题为什么?如果一个物体在1~5s时,速度为v1,以a为大小加速度加速5S,又以a为大小减速运动5S,15S后为v2,现在v1=v2..所以说加速度为0而它的速度变了..这样能说明这句话是错的吗?
• 一个物体所受合外力的功为零时,它一定保持静止或匀速直线运动状态.这句话是错的为什么
• 一个物体做了功,说明它具有能量,这句话为什么错
• 一个物体做了功,说明这个物体具有能.这话为什么不对?
• 关于能的概念,下列说法中正确的是A：一个物体能够做功,我们就说这个物体具有能B：一个物体被站立的人举在手中,人不松手,物体不能做功,所以物体没有能C：物体做了功,说明这个物体没有能D：物体已做的功越多,说明物体具有的能也越多我知道C,D是错的 我选A 请说明理由
• 物体的位置一旦确定,它的重力势能大大小也随之确定.物体与零势能面的距离越大,它的重力势能也越大.一个物体的重力势能从-5J变化到-3J,重力势能减少了.重力势能的减少量等于重力对物体做的功.这四句话那些对那些错,为什么?
• 下面对功和能量的认识正确的是:A:用绳悬挂着的小球,没有做功,所以没有能B:做功的物体一定具有能量C:一个物体已经作过的功越多,说明这个物体具有的能越多D:物体从空中*落下,机械能不变,说明没有力对它做功我弄不懂,每个选项都挨着将一边行吗?
• 为什么宇宙的总能量为0?很早就有这种说法了,说设无穷远处势能为0,那么宇宙物质质量所带的正能量可以与势能所带的负能量抵消.所以宇宙是无中生有的,总能量为零.乍一听,还真像那么回事,可仔细一想,这不扯淡么.我想问一下这句话到底是出自哪里?是科学家说的,还是一些不懂物理的人在忽悠人呢?稍微估算一下,两个星体相互远离的时候,以其中一个物体为参考系,它的势能做功GMm/r^2*dr,由于m跟r都是变的,所以这个积分我算不出来,但可以估算它跟mc^2相差太远太远了.就好比说,把两个相靠很近的原子拉到彼此相距无穷远处,它们会变成银河系么?同理,把两个相距无穷远的星系合到一起,它们的质量会归零?太搞笑了吧这理论到底是谁提出来的,居然能流传这么久回sss 负物质不是反物质回同日摩羯，没搜到伽莫夫的有关理论，我还是不理解，如果宇宙坍缩为一个点，那么它的密度无穷大，温度无穷高，按照这个理论，势能将是很大的一个负值，这个奇点拥有的能量为0。感觉这很不可思议，大质量的物体凭空诞生出来拥有的能量为0 假设这个奇点完全按照质
• 瑰丽美丽绚丽秀丽 排顺序
• "一个物体已做过的功越多,说明这个物体具有的能越多",