辩论赛,他律 需要攻辩和*辩论时提的问题

1、 请问对方辩友,如果司机们人人都能自律,红绿灯后面为什么还要安装监控头呢?
2、 请问对方辩友,如果没有交警严查,酒后驾驶的人还会少吗?
3、 请问对方辩友,如果没有监考老师,作弊的人还会少吗?
4、 请问对方辩友,为什么幼儿园,小芳经常迟到,而到了上小学,迟到几分钟,她就着急上火呢?
5、 请问对方辩友,为什么我们班有老师在时,很安静,老师不在,却很吵呢?
6、 请问对方辩友,为什么要有法律呢?
7、 请问对方辩友,为什么学校里有卫生委员去各班级查卫生呢?
8、 请问对方辩友,为什么这个世界上有如此多的小偷?
9、 请问对方辩友,如果上课时老师不管课堂纪律,教室又会怎么样呢?
10、 请问对方辩友,如果没有检查的人,对方辩友会不会戴红领巾呢?会认真做眼保健操吗?能做到中午时不踩草坪吗?能做到中午吃饭时安静吗?能做到傍晚时不买三无食品吗?
11、 请问对方辩友,孙悟空为什么头上要戴紧箍咒呢?
他律重于自律
（一）
古人云“不理不破”.我再次阐述一下我方观点:学生良好习惯养成靠他律.在我今天的理解来看,这就要求他律施己的措施来保证良好习惯的养成.集体的文明、和谐需要其中的个体之间的彼此磨合,有时甚至要舍弃一些自我原则与利益.比如宿舍熄灯,老大觉得九点比较好,老二的原则是九点半比较好,老三认为十点熄灯也不算晚.三个人都比较自律,但要实现宿舍的和谐,就必须得达成一个共识,这就是他律!一个个独立的文明个体如何在没有统一标准的情况下形成文明整体?下面我们从社会角度来探讨一下他律优越于自律!一种制度越是依赖于个人美德,个人美德越是会加速丧失,因为美德已缺少所需要的制度保障：一种制度约不依赖于个人美德,越有利于个人美德,越有利于更多地保存个人美德,因为这时美德尚有制度为之保驾.如果只靠自律,那我们制定法律的目的何在,如果大学生养成文明习惯靠自律,那我们要学校制定一系列的规章制度干吗,一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校,一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会,因此他律也是优于自律的.
（二）
古人云“不立不破”.我先阐述一下我方观点：他律重于自律.所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束,自我控制.无论自律和他律,目的都是为了完善个人与促进社会的生产.“法者天下之公器”,“国有国法,家有家规”.他律在个人与社会的发展中起到极重要的作用.不可否认,自律也在完善个人与发展社会中占有的地位,但相对于他律,自律有不可忽视的局限性.首先,自律的标准是分散的,不统一的.自律所依据的标准是人的内心准则.在当今社会,社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化.分散的个人如此,社会本身也如此.在不同意识形态的控制下,同一行为会有不同的评判结果,因而仅依靠自律,会造成社会秩序的混乱.而他律则遵守社会准则,有一个社会的统一标准,为社会秩序的稳定构建提供了一个平台.其次,自律不能长期稳定的发挥效用.再次,自律对人的行为的控制力是薄弱的.自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立,没有他律,就无自律的权威性.权威性消失,又如何使自律得到最大限度的发挥?可见,他律相对于自律有很大的优越性.因而他律重于自律.
婴儿呱呱落地时,都不知道什么是文明什么是习惯的.是通过后天教育才形成文明习惯的.这说明了他律的重要性.而文明习惯的保持是既需要他律也需要自律的哦.不过,保持文明习惯是为了成为别人眼中的“文明人”,是外界给了你驱动力,所以也可以说自律是以他律为基础的.所以我觉得他律更重要.
自律是依靠个人自我控制,自我管理来约束自我行为的约束手段,他律则是除人内心以外的其他一切约束手段
一个人是否具有文明的习惯,固然与一个人的素质修养有关,需要教育和灌输,但更重要的是要实施严格的管理与约束.纵观港台和国外一些发达地区,一些好的文明习惯莫不是用“重典”整治出来的,例如香港特区立法会2001年7月通过相关法规,规定对随地吐痰等违法行为,实施定额罚款600港元,使港人对不文明行为有很好的自律；新加坡曾规定,对随地吐痰的初犯者处以1000新元、重犯者处以2000新元的罚款,处罚之重为世界之最,但由此给这个国家带来了“花园式国家”的美誉；西班牙对不文明行为不仅用劝说方式加以制止,对一些严重的不文明事件还规定可以报警由警方出面处理.正因如此,西班牙所到之处皆环境优美.
虽然我们知道,文明不是罚出来的,处罚只是一种辅助方式而非主要手段,但在文明习惯还没有普遍形成之前,“罚”却不可缺少.对于不文明的行为,只有从严治理,罚得让他心疼,才能让他牢牢记住,时间长了才能成为一种自觉行为.从某种意义上说,文明习惯也是严格的他律培养出来的,是长期严格管理结出的硕果.