担保法解释及担保法的疑问
问题描述：
担保法解释及担保法的疑问
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第四十条 主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的,按照担保法第三十条的规定处理.
《*担保法》
第三十条 有下列情形之一的,保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通,骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的.
意思是
主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的,保证人不承担民事责任
应该是等于《担保法解释》是对《担保法》的补充吧?
有点晕.因为担保法中“以下情形”并没有“同债务人采取欺诈”这条.
不过如果不是.那《担保法解释》第四十条不是等于没用?
我想会不会有人作文章呢?他的真实意思我想我没有理解错吧?
答
注意《担保法解释》所说的按照《担保法》第三十条“处理”,要理解法条中所说的“处理”的含义.
从法理的角度说,《担保法解释》第四十条和《担保法》第三十条都是法律规则,一个法律规则就包含了：假定(条件)、行为模式和法律后果三个方面.《担保法解释》第四十条中的：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的”...和《担保法》第三十条的：有下列情形之一的...都是假定条件；而保证人不承担民事责任才是法律后果.
《担保法解释》所说的“处理”就是适用《担保法》30条的法律后果,即：保证人不承担民事责任.而不应连30条的假定条件也一起适用.
看起来比较复杂,你看看法理学的法律规则一章就比较好理解了.