志不同,道不和 的下一句是什么?

后一句是：不相为谋.
此语出自《论语·卫灵公》,是孔子所说.列出这里这些被认为是儒学弊病的句子的那位朋友说：“道不同,也应谈判、妥协、合作才对!”我们来看看前人是怎么解释这一句的.第一种解释,朱子《论语集注》中说：“不同,如善恶邪正之异.”这里是把“道不同”理解为道德修养方面的邪与正,两者就好象走向相反方向的两种人,他们不可能有共同语言,因此,不可能谋划到一起去,就像警察与罪犯不能一起谋划事情一样.清朝的黄式三《论语后案》中说：“君子与君子有时意见不同,行迹不同,而卒能相谋者,其道同也.此言道不同,指异端小人之贼道者.”这种说法,与朱子之说基本相同,也是指“善恶邪正之异”来说的.第二种解释,宋朝的邢昺说：“若道同者共谋,则情审不误；若道不同而相为谋,则事不成也.”（《十三经注疏》）这种说法虽然也可以像朱子所说的那么理解,但是也可以把“道”不同理解为具体的职业技术不同,“如射与御（射箭与驾车）,各精其事,不能为谋”（钱穆《论语新解》）.这种说法也能讲得通.第三种解释,《史记》中所引的孔子之语：“道不同,不相为谋,亦各从其志也.”张岱《四书遇》解释说：“谓天下道理,原是如此,自然不相合一.苟得于道,何必强求其同?”这种解释是说,天下道理本来就不同,如果能得道,那么,不必强求完全相同,各自按照所得的“道”去做就行了.这种解释就好比说老子、孔子、释迦牟尼所得的道不同,但是,都是得道的人,他们不必互相商量,却可以各自按照自己所得的道去做.不过这种说法不符合“天不变,道亦不变”、“一阴一阳之谓道”的意思.因此,在这三种解释之中,最好的还是第一种解释.