不死之药 侍卫从哪些角度说服荆王 荆王不杀侍卫的根本原因是什么 如果以侍卫该不该杀来辩论 你的观点和理
不死之药 侍卫从哪些角度说服荆王 荆王不杀侍卫的根本原因是什么 如果以侍卫该不该杀来辩论 你的观点和理
原文和翻译是
有献不死之药于荆（楚国）王者,谒者操之以入,中射（宫中）之士问曰：“可食乎?”曰：“可.”因夺而食之.王大怒,使人杀中射之士,中射之士使人说王曰：“臣问谒者曰可食,臣故食之,是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也,是客欺王也.夫杀无罪之臣,而明人之欺王也,不如释臣.”王乃不杀.
----------------------------------------------
-有个人将不死的药献给楚王,通报官拿着要往宫里走,宫中的（一个）官员问道：“可以吃吗?”回答说：“可以.”（宫中的这个官员）因此抢过药来吃了.国王大怒,派人杀宫中的那官员,宫中的那官员让人对国王说：“ 我问通报官是否可以吃他说可以,我所以就吃了,我应该是没有罪的,有罪的应该是通报官.况且那客人所献的是不死的药,我吃了因此王杀我,这就是死药啊,那就是客欺骗国王啊.那么杀没有罪的臣,就证明了别人是欺骗国王你啊,不如免我无罪.”国王于是没有杀他.
首先是一个概念的偷换.不死之药愿意应该是属于长生药之类,不代表不会因为其他原因（如被刀砍死,喝水呛死）而死亡.侍卫则认为不死之药吃了即得“不死”,不会因为任何原因而死亡.通过这个概念的偷换,也达到了澄清的目的.
在辩论里只要指出侍卫偷换概念即可破掉侍卫的立论.但是作为一种劝谏,侍卫通过“偷换概念”的手法达到了“澄清”的目的.
另外就是提出一个两难问题.这个两难问题的基础是上述的概念偷换,要破就要从概念上破.这个两难问题的提出也主要起到的是“澄清”的目的,相对来说,更直接一点,两难问题的提出主要给楚王进一步的压力,只要楚王误解了不死之药的含义,那么就会认为侍卫说的是对的.
楚王不杀侍卫的根本原因,我认为,楚王通过侍卫的一番话认识到不死之药不能保不死,人会有很多方式失去生命.
至于该不该杀的辩论.该杀,有很多角度可以去说；不该杀则基本把侍卫定义为一个忠臣,直言进谏之类博取支持.