一花一世界,一佛一如来.不懂的,请不要误人子弟!

原文应是:一花一世界,一叶一如来.出自《华严经》
这是华严菩萨一真法界的描述,不是我们凡夫用意识思维能够理解的.
大家不要企图理解这句话,给大家一些参照：
1、虚云和尚开悟偈中说：烫著手,打碎杯,家破人亡语难开.春到花香处处秀,山河大地是如来.
2、祖师有偈云：青青翠竹,悉是法身,郁郁黄花,无非般若
3、 又有苏东坡之名句：溪声便是广长舌.山色岂非清净身.夜来八万四千偈.他日如何举似人.
续传灯录卷第二十目录
内翰东坡居士苏轼字子瞻.因宿东林与照觉论无情话有省.黎明献偈曰.溪声便是广长舌.山色岂非清净身.夜来八万四千偈.他日如何举似人.未几抵荆南闻玉泉皓禅师机锋不可触.公拟仰之.即微服求见.泉问.尊官高姓.公曰.姓秤乃秤天下长老底秤.泉喝曰.且道这一喝重多少.公无对.于是尊礼之.后过金山有写公照容者.公戏题曰.心似已灰之木.身如不系之舟.问汝平生功业.黄州惠州琼州.
---------显然见得东坡虽得此句,却未能在玉泉皓禅师底下悟得过关去
又请看：
罗湖野录下
宋江西沙门 晓莹 集
程待制智道．曾侍郎天游.寓三衢最久.而与乌巨行禅师为方外友.曾尝于坐间举东坡宿东林.闻溪声.呈照觉总公之偈.溪声便是广长舌.山色岂非清净身.夜来八万四千偈.它日如何举似人.
程问行（乌巨行禅师）曰.此老见处如何.行（乌巨行禅师）曰.可惜双脚踏在烂泥里.曾（曾侍郎）曰.师能为料理否.行即对曰.溪声广长舌.山色清净身.八万四千偈.明明举似人.二公相顾叹服.
吁.登时照觉能奋金刚椎.碎东坡之窠窟.而今而后.何独美大颠门有韩昌黎耶.虽乌巨向曾．程二公略露锋铓.岂能洗丛林噬脐之叹哉.
----------此段可为佐证.
又,青青翠竹尽是法身.郁郁黄华无非般若
大慧普觉禅师普说卷第十五
僧问忠国师.古德云.青青翠竹尽是法身.郁郁黄华无非般若.有人不许云是邪说.亦有信者云不思议不知若为.
国师曰.此盖普贤文殊境界.非诸凡小而能信受.皆与大乘了义经意合.故华严经云.佛身充满于法界.普现一切群生前.随缘赴感靡不周.而恒处此菩提座.翠竹既不出于法界.岂非法身乎.
又般若经云.色无边故般若亦无边.黄华既不越于色.岂非般若乎.深远之言.不省者难为措意.
又华严座主问大珠和尚曰.禅师何故不许青青翠竹尽是法身郁郁黄华无非般若.
珠曰.法身无像.应翠竹以成形.般若无知.对黄华而显相.非彼黄华翠竹而有般若法身.
故经云.佛真法身犹若虚空.应物现形如水中月.黄华若是般若.般若即同无情.翠竹若是法身.翠竹还能应用.座主会么.
主曰.不了此意.
珠曰.若见性人.道是亦得.道不是亦得随用而说.不滞是非.若不见性人.说翠竹着翠竹.说黄华着黄华.说法身滞法身.说般若不识般若.所以皆成诤论.
师（大慧普觉禅师）云.国师主张青青翠竹尽是法身.直主张到底.大珠破青青翠竹不是法身.直破到底.老汉将一个主张底.将一个破底.收作一处更无拈提.不敢动着他一丝毫.要尔学者具眼.透国师底金刚圈.又吞大珠底栗棘蓬.具眼者辨得出.不具眼者未必不笑.
-----------本来还有一些资料,有关翠竹黄花的禅宗公案,可惜多说无益,尽是文字窠臼,不再多录了!
一花一世界,一叶一如来,是明心见性的人方可领会得,请大家不要作意识思维逻辑的理解,是要去参的!
南无阿弥陀佛!南无阿弥陀佛!南无阿弥陀佛!