自信力与他信力与自欺力,作者用了什么修辞手法?详见鲁迅的《中国人失掉了自信力了吗》

相关推荐

• 《中国人失掉自信力了吗?1.读第1—2自然段,对方的错误论点、论据分别是什么?2.读第3—5自然段,作者是如何批驳对方的错误观点的?3.作者正面提出的观点是什么（从文中找并摘抄）4.第7段是什么论证方法?有什么作用? 以下是原文! 从公开的文字上看起来：两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实；不久就不再自夸了,只希望着国联②,也是事实；现    作者 鲁迅在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛③,怀古伤今了——却也是事实.于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了④.如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的.先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”.假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了.失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了.信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠.一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有
• 《中国人失掉自信力了吗》的“中国人”分别指什么1.要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁.自信的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下.2.然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在.3.中国人是在发展着”自欺力“.4.于是有人感慨曰：中国人失掉自信力了.5.假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都是掉了.顺便说一下 “地底下”指什么?谢
• 1.本文揭示了对方怎样谬误的论点?有哪些论据?2.作者提出的正面观点是什么?3.作者提出的观点有何依据?4.“状元宰相”“地底下”的含义分别是什么?原文：从公开的文字上看起来：两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实；不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实；现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实.于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了.如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的.先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”.假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了.失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了.信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠.一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己.中国人现在是在发展着“自欺力”.“自欺”也
• 中国人失掉自信力了吗中根据自信力一词作者又造出他信力自欺力,这运用了什么修辞手法
• 自信力与他信力与自欺力,作者用了什么修辞手法?详见鲁迅的《中国人失掉了自信力了吗》
• 鲁迅中国人失去自信力了吗中失掉的是他信力 发展着的是自欺力 使用了怎么样的修辞格 在文章中起了什么作用
• 鲁迅文章 中国人失掉自信力了吗 中 3 - 8自然段中的四个中国人是指哪几类人.如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的.先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”.假使这也算一种“信”,那也只能说（中国人）曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了.失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了.信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠.一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己.中国人现在是在发展着“自欺力”.“自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了.然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的（中国人）在.我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拚命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁.这一类的人
• 中国人失掉自信力了吗中根据自信力一词作者又造出他信力自欺力,这运用了什么修辞手法
• 鲁迅中国人失去自信力了吗中失掉的是他信力 发展着的是自欺力 使用了怎么样的修辞格 在文章中起了什么作用
• 自信力与他信力与自欺力,作者用了什么修辞手法?
• 中国人失掉自信力中自欺力和自欺加引号的作用相同吗,为什么
• 叙述文和记叙文什么不同?