有献不死之药于荆王①者,谒者操以入.中射之士②问曰：“可食乎?”曰：“可.”因夺而食之.王怒,使人杀中射之士.中射之士使人说王曰：“臣问谒者,谒者曰可食,臣故食之.是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也.王杀无罪之臣,而明人之欺王.”王乃不杀.中射之士能活命主要依靠什么?请结合语段分析
问题描述：
有献不死之药于荆王①者,谒者操以入.中射之士②问曰：“可食乎?”曰：“可.”因夺而食之.王怒,使人杀中射之士.中射之士使人说王曰：“臣问谒者,谒者曰可食,臣故食之.是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也.王杀无罪之臣,而明人之欺王.”王乃不杀.
中射之士能活命主要依靠什么?请结合语段分析
答
主要依靠反证法.如果说第一句（臣问谒者,谒者曰可食,臣故食之.是臣无罪,而罪在谒者也）的三段论是巧言辩解；那么第二句的反证法（客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也）是一语中的、发人深省.本是“不死之药”,也就是说,吃了以后就不会死了,可是,中射之士吃了后 ,王因此要杀掉他,那这“不死之药”就变成“催死之药”“必死之药”了.显然,这所谓的“不死”是假的.从而得出最后的结论（王杀无罪之臣,而明人之欺王）,就让王恍然大悟了.杀无罪之臣,受人蒙蔽欺骗,这能是一个英明的王吗?所以“王乃不杀”.