问一道马哲的选择题,关于“画饼不能充饥”的.从物质与精神的关系来看,“画饼不能充饥”,这是因为.请问选项“精神对物质具有相对独立性”为什么不对呀?它不是说了是“相对”独立性吗,并不是绝对独立的,精神上的饼相对于物质上的饼,就“充饥”来讲就是独立的呀,为什么这句话不对呢?
问题描述：
问一道马哲的选择题,关于“画饼不能充饥”的.
从物质与精神的关系来看,“画饼不能充饥”,这是因为.
请问选项“精神对物质具有相对独立性”为什么不对呀?
它不是说了是“相对”独立性吗,并不是绝对独立的,精神上的饼相对于物质上的饼,就“充饥”来讲就是独立的呀,为什么这句话不对呢?
答
精神对物质具有相对独立性是指精神不为物质所束缚，不陷入疯狂追求物质的泥淖而具有相对的自主性，但精神不可能绝对地离开物质而独立存在。
但是这句话却无法解释“画饼不能充饥”这一现象，“画饼不能充饥”旨在让你回答，观念的、意识的东西不能代替物质的东西，二者是不能等同的。考察了你对辩证唯物主义的理解。
答
我觉得，事物在人脑中的反映不等同于事物自身。也就是说现象不等同于本质。
物质和精神就相当于意识，意识是相对的，就像一千个人中有一千个哈姆雷特一样。物质是绝对的。精神也要依赖于物质的。因为物质而产生的。一个人的意识不是凭空就可以产生的，如同一个婴儿，刚刚出生的时候，基本是空白的。但是他周围的环境、教育就会慢慢影响他的思维，他的意识。情随境迁说的就像这个理。那种相对也是建立在绝对的基础上的。
答
精神对物质具有相对独立性是对的,但不是"画饼不能充饥"的原因.
因为画饼属于概念上的饼,从精神独立性的角度讲,应该有充饥的作用...这就像望梅止渴一样,但看饼恐怕只会让人更饿...
认为精神对物质不具有相对独立性的观点是形而上学,只看到物质第一性,精神不能脱离物质而存在,没看到精神对物质的能动的反作用,片面夸大了物质的决定作用.