附加前提引入时有的加否定谓词演算的推理中,附加前提引入有什么规则?为什么在推理过程中用到附加前提,有的前提要加否定,有的不加呢?例：前提：w→(˥(r∧s)→˥q),w,˥s结论：˥q˥(˥q) P（附加前提）为什么要加否定?证明：A→(B→C),˥D∨A,B˫D→CD P(附加前提)这个D是哪个D?是˫之前的D还是之后D→C中的D?3.证明：(∀x)(G(x)∨Q(x)) ˫ (∀x)G(x)∨(∃x)Q(x)：(1) ˥((∀x)G(x)∨(∃x)Q(x)) P(附加前提)(2) .....这个附加前提，是 ˫ 符号后面的结论吗？为什么要加否定？4.证明：(∀x)(G(x) ∨Q(x)) ˫ ˥(∀x)G(x) →(∃x)Q(x)（1）˥(∀x)G(x) P（附加前提）（2）......这个（1）步中的附加前提是 ˫ 符号后的结论中的˥(∀x)G(x)还是前提(∀x)(G(x) ∨Q(x))演化过来的？如果是˫ 符号后的结论中的前提为什么这个没有加否定呢？

附加前提引入时有的加否定
谓词演算的推理中,附加前提引入有什么规则?为什么在推理过程中用到附加前提,有的前提要加否定,有的不加呢?
例：前提：w→(˥(r∧s)→˥q),w,˥s
结论：˥q
˥(˥q) P（附加前提）
为什么要加否定?
证明：A→(B→C),˥D∨A,B˫D→C
D P(附加前提)
这个D是哪个D?是˫之前的D还是之后D→C中的D?
3.证明：(∀x)(G(x)∨Q(x)) ˫ (∀x)G(x)∨(∃x)Q(x)
：
(1) ˥((∀x)G(x)∨(∃x)Q(x)) P(附加前提)
(2) .....
这个附加前提，是 ˫ 符号后面的结论吗？为什么要加否定？
4.证明：(∀x)(G(x) ∨Q(x)) ˫ ˥(∀x)G(x) →(∃x)Q(x)
（1）˥(∀x)G(x) P（附加前提）
（2）......
这个（1）步中的附加前提是 ˫ 符号后的结论中的˥(∀x)G(x)还是前提(∀x)(G(x) ∨Q(x))演化过来的？如果是˫ 符号后的结论中的前提为什么这个没有加否定呢？