问其姓氏,是金陵人,客此的客在句子中是什么用法

相关推荐

• 文言文阅读题.甲：王子猷居山阴,夜大雪,眠觉,开室,命酌酒.四望皎然,因起彷徨,咏左思《招隐诗》.忽忆戴安道,时戴在剡,即便夜乘小船就之.经宿方至,造门不前而返.人问其故,王曰：“吾本乘兴而行,兴尽而返,何必见戴?” 乙：崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更定矣,余挐一小舟,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾凇沆砀,天与云与山与水,上下一白.湖上影子,惟长堤一痕,湖心亭一点,与余舟一芥,舟中人两三粒而已.到亭上,有两人铺毡对坐,一童子烧酒炉正沸.见余,大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮.余强饮三大白而别,问其姓氏,是金陵人,客此.及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”1.甲文中哪些细节表现了王子猷的与众不同?2.你觉得王子猷是个怎样的人?你还能列举出类似这样的人吗?3.甲乙两个文段中的主人公,在对待朋友方面有什么特点?4.两段文字都描写了雪景,有什么区别?作者为什么要这样写?
• 阅读《湖心亭看雪》,崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日,更定矣,余拏一小舟,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾凇沆砀,天与云、与山、与水,上下一白.湖上影子,惟长堤一痕,湖心亭一点,与余舟一芥,舟中人两三粒而已.到亭上,有两人铺毡对坐,一童子烧酒,炉正沸,见余,大喜曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮.余强饮三大白而别.问其姓氏,是金陵人,客此.及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者.” 1,”大雪三日,湖中人鸟声俱绝“妙在哪里?请简要评析2,”雾凇沆砀……舟中人两三粒而已“这句话拟个标题
• 湖心亭看雪阅读答案原文:崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更定矣,余桡一小舟,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾淞沆砀,天与云与山与水,上下一白.湖上影子,惟长堤一痕,湖心亭一点,与余舟一芥,舟中人两三粒而已.到亭上,有两人铺毡对坐,一童子烧酒炉正沸.见余,大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮.余强饮三大白而别,问其姓氏,是金陵人,客此.及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者.”文章结尾舟子喃喃道：“莫说相公痴,更有痴似相公者.”文中“相公痴”表现在什么地方?
• 六一居士初谪滁山,自号醉翁.既老而衰且病,将退休于颍水之上,则又更号六一居士.客有问曰：“六一,何谓也?”居士曰：“吾家藏书一万卷,集录三代以来金石遗文一千卷,有琴一张,有棋一局,而常置酒一壶.”客曰：“是为五一尔,奈何?”居士曰：“以吾一翁,老于此五物之间,是岂不为六一乎?”客笑曰：“子欲逃名者乎?而屡易其号.此庄生所诮畏影而走乎日中者也；余将见子疾走大喘渴死,而名不得逃也.”居士曰：“吾因知名之不可逃,然亦知夫不必逃也；吾为此名,聊以志吾之乐尔.”1.“屡易其号”中的“屡”的意思是＿＿2.“六一居士传”中“六一”具体指什么?3.欧阳修为什么在“既老而衰且病”的境况下将自己的号更为“六一居士?”
• 两小儿辩日练习1．给加点的字注音.⑴及日中则如盘盂（ ）⑵孰为汝（ ）多知（ ）乎2．填空.《两小儿辩日》选自《 》,相传为战国时 （填人名）所撰.3．联系上下文,解释下列句中的词语：⑴孔子东游,见两小儿辩斗 东：⑵我以日始出时去人近 去：⑶及其日中如探汤 汤：⑷问其故 故：⑸孰为汝多知乎 汝：⑹此不为小者远而大者近乎 为：⑺及日中则如盘盂 及：⑻孔子不能决也 决：4．解释下面指定的虚词的意义和用法.⑴问其故其：⑵而日中时远也而：⑶孰为汝多知乎孰：⑷及日中则如盘盂则：5．指出下面句子中的两个通假字并解释.孰为汝多知乎⑴⑵6．用现代汉语写出下面几个句子的意思.⑴此不为远者小而近者大乎?⑵此不为近者热而远者凉乎?⑶孰为汝多知乎!7．“孔子不能决也”说明什么?不当的一项是（ ）A、说明孔子“知之为知之,不知为不知”的求实态度.B、孔圣人也不有知道的东西,这是对他的讽刺.C、从认识水平看,当时的人,包括孔子,是不能解决这个问题的.8．用自己的话表述两个小儿各自所持的观点及依据.观点（1）：依据：观点（2）
• 湖心亭看雪中的文眼是注意,只写一个字原味如下崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更定矣,余挐一小舟,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾凇沆砀,天与云与山与水,上下一白.湖上影子,惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥,舟中人两三粒而已.到亭上,有两人铺毡对坐,一童子烧酒,炉正沸.见余大喜,曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮.余强饮三大白而别.问其姓氏,是金陵人,客此.及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”A.独B.痴C.观D.到
• 有献不死之药于荆王者,竭者操以入.中射之士问曰：‘可食乎’曰：‘可’.因夺而食之.王怒,使人杀中射之士.中射之士使人说王曰：“臣问谒者,谒者曰可食,臣故食之.是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也.王杀无罪之臣,而明人之欺王.”王乃不杀.1中射之士从那些角度说服荆王而免于杀身之祸?荆王不杀中射之士的根本原因是什么?2如果以“中射之士该不该杀：为题开展辩论,你所持的观点和理由是什么?
• 《湖心亭看雪》的文眼是什么急用《湖心亭看雪》原文及译文崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更定矣,余挐一小船,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾凇沆砀,天与云与山与水,上下一白.湖上影子,惟长堤一痕,湖心亭一点,与余舟一芥,舟中人两三粒而已.到亭上,有两人铺毡对坐,一童子烧酒炉正沸.见余,大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮.余强饮三大白而别,问其姓氏,是金陵人,客此.及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”公元1632年十二月,我住在西湖.接连下了三天的大雪,湖中行人、飞鸟的声音都消失了.这一天凌晨后,我划着一叶扁舟,穿着毛皮衣服、带着火炉,独自前往湖心亭看雪.湖上弥漫着水气凝成的冰花,天与云与山与水,浑然一体,白茫茫一片.湖上比较清晰的影子,只有长堤（像）痕迹,湖心亭（像）一个墨点,我的小舟（像）一片芥叶,舟中的人影（像）两三个颗粒罢了.到了亭子上,（看见）有两个人已铺好了毡子,相对而坐,一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸.他们看见我,非常高兴地说：“在湖中哪能还会有
• 不死之药 侍卫从哪些角度说服荆王 荆王不杀侍卫的根本原因是什么 如果以侍卫该不该杀来辩论 你的观点和理原文和翻译是有献不死之药于荆（楚国）王者,谒者操之以入,中射（宫中）之士问曰：“可食乎?”曰：“可.”因夺而食之.王大怒,使人杀中射之士,中射之士使人说王曰：“臣问谒者曰可食,臣故食之,是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也,是客欺王也.夫杀无罪之臣,而明人之欺王也,不如释臣.”王乃不杀.---------------------------------------------- -有个人将不死的药献给楚王,通报官拿着要往宫里走,宫中的（一个）官员问道：“可以吃吗?”回答说：“可以.”（宫中的这个官员）因此抢过药来吃了.国王大怒,派人杀宫中的那官员,宫中的那官员让人对国王说：“ 我问通报官是否可以吃他说可以,我所以就吃了,我应该是没有罪的,有罪的应该是通报官.况且那客人所献的是不死的药,我吃了因此王杀我,这就是死药啊,那就是客欺骗国王啊.那么杀没有罪的臣,就证明了别人是欺
• 不死药文言阅读答案有献不死之药于荆王者,谒者操之以入.中射之士问曰：“可食乎?”曰：“可.”因夺而食之.王大怒,使人杀中射之士.中射之士使人说王曰：“臣问谒者,谒者曰`可食`,臣故食之.是臣无罪而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也,是客欺王也.夫杀无罪之臣而明人之欺王,不如释臣.”王乃不杀.译文有人给楚王献长生不老药,传递人拿着药走入宫中.有个宫中卫士看见后问道：“这药可以吃吗?”答说：“可以吃的.”卫士于是抢过来吃了下去.楚王为此甚为恼怒,要杀死这个卫士.卫士托人向楚王解释说：“我问传递人,他告诉我说是可以吃的,我才拿过药来吃下去.这事我没有罪,有罪的是传递人.况且客人所献的是长生不死药,我吃了药大王就杀我,这是丧命药啊（哪里是什么不死药呢?）是客人欺骗大王啊.大王杀死一个没有罪的臣子,证明是有人在欺骗大王.”楚王于是就放了他.1.中射之士是用怎样的逻辑推理为自己辩解的?有客献来的药是：我吃的是：所以：
• 郦元之所见闻,殆与余同 殆的意思
• "问之客曰"的“之”的具体用法