读《西方哲学史》【罗素】时遇上点问题

一、【当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候,我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的,而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的.】意思是【智者的某观点 看起来是佯谬时,我们应该努力去理解为什么这句话竟会是真的 而不是试图去证实它.】
二、【这种运用历史的与心理的想象力的方法,可以立刻开扩我们的思想领域；而同时又能帮助我们认识到,我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见,对于心灵气质不同的另一个时代,将会显得是何等之愚蠢.】意思是【通过上述“努力去理解为什么这句话竟会是真的”这个过程 可以让我们跳出问题来看问题 看到自己思维的条条框框 也就是思维的盲点.】
其实楼主的这句话不算难理解 估计是有点太长让楼主有点无措,我通读过罗素的《西方哲学史》还有他的《哲学问题》,有什么问题可以追问.主要问题还是第一句一时难以理解【努力去理解为什么竟会是真的】和【证实它】有什么区别 可能是有点不懂怎么去理解【为什么会是真的】就好比 罗素提出过著名的罗素悖论。你思维他是如何提出“罗素悖论”的和思考“罗素悖论”的提出对数理逻辑这个领域的某问题的促进作用 这两种考量是非常不同的。可不可以这样理假设我以为地球是方形这时一个智者告诉我地球是圆的我认为很荒谬 然而此时我不应该去想办法证实地球是圆的而是应该努力地理解为什么【地球是圆的】这句话是真的为什么我觉得这样讲很别扭应该努力去理为什么他会理解地球为圆的 也就是从什么样的视角去理解会认为【地球是圆的】。而不是单纯的为【地球是圆的】这种想法作辩护式的拥戴。我不知道我是否说清楚了。嗯大概是说 就像做数学证明题，我不知道我错了，但是有人把正确解答告知我，不应拒之门外，也不能只停在看明白这道题的步骤，更应探索方法背后的解题思想，一个方法可以解一道题，但是一种思想可以举一反三。 要尊重平和地对待他人立场与观点，因为每个心灵气质不同的人所持的观点都有差别，要理解和包容，如果证实得是正确的，那么就继续进一步思考探究对方关于这个论题思索的角度以及其最根源的思想，以开扩我们的思想领域。