怎样区别一般动词与动词的使动用法求解答

在《鸿门宴》一文中,正当项庄拔剑起舞,其意常在沛公之危急时刻,沛公之参乘樊哙请入内,“与之同命”,“即带剑拥盾入军门.交戟之卫士欲止不内.樊哙侧其盾以撞,卫士仆地.”其中“交戟之卫士欲止不内”作为课后“思考与练习”第三题中的一个句子,题目要求指明加点的字其意义和用法起了什么变化.人民教育出版社出版的《高级中学语文第二册教学参考书》解释为：“‘止’是‘使之止’即阻止的意思,使动用法”.其他有关资料的解释也多为如是说.我以为“止”的解释值得商榷,并想就一般动词与动词的使动用法谈一点粗浅的看法.
根据上下文的意思,“交戟之卫士欲止不内”的“止”,应是“交戟之卫士”这个主语发出的动作行为,是“阻止”的意思.这样解释既体现了这些守*门的兵士的职分,同时也使得“樊哙侧其盾以撞,卫士仆地”这一勇武行为更顺理成章,突出了双方的矛盾冲突.若理解为“使之止”,即“让樊哙停止”,在语意上显得平缓,弱化了双方的矛盾冲突,而且“樊哙侧其盾以撞”的“撞”也没有明确的对象,因为“使之止”,又可以理解为以言辞“使之止”.从具体的语言环境来看,“撞”显然是撞那些卫士们交叉着的戟,那么,卫士们“阻止”的行为也就不言而喻了.
除了意义上应将“止”理解为“阻止”外,“止”在古代有没有“阻止”的意思呢?有.《辞源》关于“止”字,其义项⑤解释为“禁止”,“阻止”,并引《左传·沛公六年》“少师归,请追楚师,随侯将许之,季梁止之”句为证.《辞海》“止”字义项⑥也解释为“禁止、阻止”,并以《吕氏春秋·知士》“靖郭君不能止”句为例.《简明古汉语词典》上“止”字义项⑧不仅解释如前,而且引“交戟之卫士欲止不内”一句为例.
那么,这种分歧的原因是什么呢?我认为关键在于能否正确把握一般动词与动词的使动用法的区别.古汉语的使动用法就是谓语表示主语使宾语怎么样的一种用法,它有两个特点：一是谓语是陈述宾语的,二是受陈述的宾语是受主语支配的.用图表示：主 谓 宾（怎么样）使名词和形容词的使动用法比较容易判断,这里无须赘述.动词的使动用法有时较难辨别.在古代汉语里,动词的使动用法大多是不及物动词.不及物动词本来不带宾语.例如：
项伯杀人,臣活之（《史记·项羽本记》）
若欲死而父,即前斗（高启《书博鸡者事》）
例一“活”,本不是及物动词,但当它后边带上宾语“之”,就有了“使之活”这样的使动意义.例二“死”也不是及物动词,但它涉及了“而父”这一宾语,即有“使而父死”的意义.这两个例句的共同特点都是动作行为是由宾语发出的,而宾语发出这一动作行为又是受主语支配的.由于不及物动词带宾语属于特殊现象,所以它的使动意义还较为明显,较易判别.
古汉语里还有少量及物动词的使动用法.由于及物动词带宾语属于正常现象,所以,带不带宾语与它是不是使动用法没有必然联系.我们判断它是否为使动用法,主要根据它的动作行为是由谁发出的.如果其动作行为由宾语发出,且受主语支配,则必为使动用法；如果其动作行为是由主语发出的,宾语只是其动作行为涉及的对象,那么,它就是一般动词.例如：
燕、赵、韩、魏闻之,皆朝于齐（《战国策·邹忌讽齐王纳谏》）
序八州而朝同列（贾谊《过秦论》）
廉颇闻之,内袒负荆（《史记·廉颇蔺相如列传》）
均之二策,宁许以负秦曲（同上）
怀敌附远（贾谊《论积贮疏》）
一男附书至（杜甫《石壕吏》）
第一组中的“朝”,在“燕、赵、韩、魏闻之,皆朝于齐”句中,是“朝拜”的意思,它是“燕、赵、韩、魏”这一主语发出的动作行为,属一般动词谓语；在“序八州而朝同列”句中,“朝”有“使同列朝”这样的使动意义,它是宾语“同列”发出的动作行为,而受主语“秦”（承前省略）的支配.同样道理,第二组中的“负”,第三组中的“附”,当其动作行为是由宾语发出的,则为使动用法,有“使……承担”,“使……归附”的意义；当其动作行为是由主语发出的,则为一般动词,有“背”、“捎”的意义.
由此可见,区别一般动词和动词的使动用语,最重要的方法是从具体的语言环境出发,联系上下文的意思,考虑这个动词陈述的对象是谁,或者说这个动作行为是由谁发出的.如果能这样考虑问题,就一定能准确地区别一般动词与动词的使动用语.