《不食嗟来之食》和《鱼我所欲也》中对于嗟来之食有什么不同的看法

相关推荐

• 关于”鱼我所欲也”的2个问题阅读文章第一段,1.第一段中所说的”有甚于生者”和”有甚于死者”分别指什么?2.在孟子看来,在什么情况下,即使遇到祸患也应挺身而出?（用第一段中句子回答）
• 鱼我所欲也,1.故患有所不避也中的患指的是什么?非独贤者有是心也中的”是心”又指什么?2.作者在文中赞扬和批评了什么样的人?各用一个成语来回答．并谈谈你的看法．
• 鱼我所欲也中作者在提出观点的过程中,用什么方法来告诉人们“义”重于“生”,要舍生取义?二.作者列举“行到之人”和“乞人”的事例有什么作用?
• 关于鱼我所欲也的论点答案是舍生取义,但是作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点,并分别从正面和反面加以阐明.行文至“所恶有甚于死者”,作者对这个观点的论述就结束了.紧接着“非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳”,提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心）,只是“贤者”能够保有它.第2段就是对这个命题的论说和阐明.作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”,用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为,并对此进行批评和嘲讽.需要注意的是,作者举的失去“本心”的事例,并不牵涉生死,而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立,所以,它和“舍生取义”的说法没有什么关系.从课文整体上看,人应该保有“本心”是本文论述的中心.“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量,属正面论证；“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻,属反面论证.该怎么理解?
• 《鱼我所欲也》中与“嗟来之食”意思一致的句子是什么?
• 嗟来之食的原文与《鱼我所欲也》选段中哪些语句相对应?嗟来之食原文：齐大饥（饥荒很严重）.黔敖为食（设食摊）于路,以待饿者而食（SI`,给……吃）之(2).有饿者,蒙袂（用袖子遮住脸；袂,MEI`）辑屦(3),贸贸然（昏昏沉沉的样子）来(4).黔敖左奉食,右执饮(10),曰：“嗟!来食(5)!”扬其目而视之,曰：“予唯不食嗟来之食,以至于斯也!”从而谢焉(6),终不食而死.鱼我所欲也原文：鱼,我所欲也；熊掌,亦我所欲也.二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也.生,亦我所欲也；义,亦我所欲也.二者不可得兼,舍生而取义者也.生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不为苟得也；死亦我所恶,所恶有甚于死者,故患有所不辟也. 如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者,何不用也?使人之所恶莫甚于死者,则凡可以辟患者,何不为也?由是则生而有不用也,由是则可以辟患而有不为也.是故所欲有甚于生者,所恶有甚于死者.非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳. 一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死.呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不
• 《不食嗟来之食》和《鱼我所欲也》中对于嗟来之食有什么不同的看法
• 惯性质量与引力质量的区别先说说我的看法,我认为他们之间没有区别.理由是:我们定义惯性质量时,说两物体之间的相互作用力一定时,对于不同的物体会产生不同的加速度,根据这个性质我们定义了惯性质量,设一物体的质量为1,通过在同一作用力所产生的不同加速度的比值来的到其他物体的质量.我们在介绍引力时,首先说万物都有一种不可能不存在的作用力,我们称为引力.而这种力也属于上面介绍的"两物体之间的相互作用力",于是又通过所产生的加速度的大小与惯性质量以及两物体的距离的关系的到了力的大小.我记得书上是这么得到万有引力公式.如果引力是这么测得的,那么引力公式中的质量一开始就是用的惯性质量,可公式的出后,书上硬说为了区别惯性质量,而定义为引力质量.我就搞不懂这是为什么了?我十分感激!
• 《桃花源记》中与“老有所终,壮有所用,幼有所长”意思相进的句子是什么? 《鱼我所欲也》中写“不受嗟来之食”的句子是什么?
• 给''鱼我所欲也''中的''不食嗟来之食''补充一个论据
• 不食嗟来之食和《鱼我所欲也》哪句对应
• 《庄子.秋水》 秋水的文言文翻译.急用.开始：惠子相梁,庄子往见之.