实验中绝对不确定度过小,怎么表示数据

产生这样子的结果肯定有问题,可能来自一下几个方面：

你的物理量a在读数的时候是不是人为把后几位有效数字读漏了?


你计算不确定度的时候有没有考虑到仪器自身的精度问题?比如一把尺子,最小分度值为0.001 m,那么由于自身精度的问题,至少不确定度就有一个分量u = 0.0005 m.

你的不确定度u是否只计算了标准差而没有乘上因为试验次数造成的标准差修正因子?

总之,实验中不可能出现不确定度比你的实验数据有效数字末位还精确的情形.
结果是经过一系列运算得出的,取的有效数字和直接测量量的最小有效数字一致,是两位有效数字.我先算出了相对不确定度是1%左右(我同学算出的也是1%,但因为他有三位有效数字所以没问题),再求绝对不确定度的.之所以我只有两位有效数字,是因为一个物理量要求保留一位小数.所以不同实验组获得有效数字位数不同对呀，你看，问题就来了。你说你运算的时候有一个物理量要求保留一位小数。那是个测量量吗？是的话我确定那个仪器的不确定度你没有算进来。如果那个物理量是个常数，那么你就应该多取几位有效数字进行运算。总之，你可以百分之百的确信，要是出现不确定度比你的结果精确得多，那肯定你的整个数据处理有问题。换句话来说，如果你计算出来发现最后的数据比你的不确定度精确，必须把过于精确的那部分尾数舍去。也就是说，不确定度的运算得到的精度控制是最精确的，必须和你最后的结果一致。查了几遍,仪器的不确定度都算了.比如说:测量时间要求保留到0.1s,我读出9.2s,我同学读出10.2s(测量时温度不同).这样我最后结果为0.46而我同学为0.461,我们的相对不确定度都是1%,那么他的数据可以表示为:0.461+-0.005,但我确不能表示.不可能我们的相对不确定度都算错.我们都算了几遍.那么你的时间测量的不确定度算进去了吗？Δt至少也有0.05 s。算进去了,算了好几遍...好吧，那你的实验误差也太小了。这样子就只能适用关于误差分析的一条怪异的法则了：当有效数字第一位是8或者9的时候，可以在之后的计算中多保留一位小数。反正我从来没有遇到过这种情况。你的实验也做得太精确了。我还是怀疑你的误差算漏了什么。比如说，你测的这个时间难道你就只测了这一次吗？你没有重复测试吗？