作文课如何评课

一、立足于作文课的教学内容
在各级各类公开课、观摩课中,对于作文教学的评价大家关注的是授课人,即教师个体的教学组织、教学技术与教学风采.由于教师个体的差异显而易见,这种只见教师而不见学生的评课,当然要受到质疑.在新课程的理念下,人们更改评课的视角,从学生的角度进行评教,即学生在课堂中有没有互动、有没有合作?学生发言了几次?讨论是否热烈等.着眼于外在形式的评课,其指向依然是教师的课堂组织与教学方法,而作文课上教师到底在“教什么”的问题在一定程度上被忽略了.
王荣生教授一直以来主张从教学内容角度观课评教,他认为“在评价一堂课的教学方法好不好之前,首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后,更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验”.
教学内容即教师在课堂教学中实际在“教什么”的问题.课程标准对于小学阶段作文教学提出了“写话”和“习作”的要求,但具体要求又不详.关于写作教学的教学内容,可以从两个方面进行概述：一方面教师给出作文题目,学生在课堂内或课外时间自己写作,作文课的教学内容主要是对学生作文的讲评.教师组织的课堂教学内容是“命题——学生自己写作——批改——讲评”,关于“如何写作”,“怎样写作”的教学内容几乎为空白.这种靠学生自主摸索的作文教学,往往费时而无效.还有一种教学内容,教师讲解一定的写作知识,如怎样描写、怎样抒情、怎样进行段落布局等等,这些写作内容的教学往往又跟阅读教学相结合,等到学生真的要动笔写作了,往往发现教师教的这些写作知识不怎么好用.反观这种教学,教师在课堂上教的是一些外在的、静态的写作知识,而写作是一项实践性很强的言语技能,从静态的知识变为实践的技能,不可能一蹴而就,而要经过一个漫长的转换过程.
教师在作文课上不是什么也不讲,就是讲一些没有什么帮助的写作知识,作文教学内容几近稀缺.教了的不管用,用了也不能解决实际问题,问题之症结是由于这些写作内容的教学脱离了学生写作的语境所致.
如何从教学内容的角度进行观课评教呢?我们结合两个作文教学的案例进行分析.于永正老师的《考试》（见《人民教育》,2006,5）一课在写作内容上,教师主要从以下方面入手：
通过询问学生是否愿意考试,自然过渡到学生对考试的看法；
进行考试,并提出两点要求（教师设下考试的陷阱）；
批改试卷并讲评；
教师引导,学生写下自己的感受；
学生之间交流.
于老师通过这次另类的考试,让同学们落入他预设的“陷阱”,从而让学生获得深刻的体验与感受,在接下来的写作中,学生自然个个畅所欲言.“情动于中而发于言”,作文是心灵的宣泄,是一种表达自我的方式,没有心灵触动,让其无病呻吟,作文的质量是不言而喻的.让学生多体味生活,充实他们的写作素材,当然是一种积极可取的方法.但并不是每个小学生都有时间、机会能走出家门和校门去感受外边的世界.那么就需要教师在课堂中为学生提供感受生活的写作内容.于老师解决的就是学生写作内容问题.当然于老师整堂课通过建立一种和谐的对话关系,跟学生创设了一种平等对话的氛围,也是这节课获得成功的关键.
王崧舟的《亲情测试》（见《语文教学通讯·小学刊》2007.1）一课既没有向学生传授具体的写作知识,也没有对学生的写作提出什么具体要求.教师在课堂上做了以下几件事：
请同学们拿出一张干净的纸；
在纸上写下你最爱的五个人；
拿起笔来,划掉其中一个；
再划掉一个；
再划掉一个；
最后再痛苦地选择一下,划掉两个中一个.
课堂上除了有限的几次师生对话外,教师更多地是让学生体验,让学生说出自己的感受.整堂课三分之二的时间教师用来解决写作内容问题.也正是有了写作内容的充实,在剩下不多的时间内,学生一个个才思敏捷,写出了一篇篇让人潸然泪下的文章.
由王崧舟老师的《亲情测试》所引发的社会争议我们暂且不说,从写作内容的角度上看,王老师的课通过情意的创设,疏远了现实与生活的距离,使学生产生了一种与生活的“陌生化”感受,使得写作内容与学生的情感体验合二为一,激发了学生表达的欲望.从教学内容分析,这种作文课应该是值得提倡的.