人是否知道鱼或其他生物的快乐,说明理由.还有庄子和惠子谁会赢.（急用）
人是否知道鱼或其他生物的快乐,说明理由.还有庄子和惠子谁会赢.（急用）
明天有一节课,也许会辩论.人是否知道鱼或其他生物的快乐,说明理由.还有庄子和惠子谁会赢.
下面是课文原文和翻译,明天要用,
庄子与惠子游于濠梁
原文
庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣.”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.”
[编辑本段]译文
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼儿的快乐呀.”惠子说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐?”庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说：“我不是你,固然就不知道你的想法；你本来就不是鱼,你不知道鱼的快乐,是可以肯定的.”庄子说：“请从我们最初的话题说起.你说‘你哪里知道鱼的快乐’等等,说明你已经知道了我知道鱼的快乐,而又问我,那么我说我是在濠水的桥上知道的.”
一孔之见:
我十五岁时读《庄子》这一段,认为惠子“子非鱼,安知鱼之乐”,是很有道理的,而庄子所谓“是鱼之乐也”不过是主观的臆断.近年以来,我参照中国思想史上的情况,我的观点改变了.我认为庄子肯定“鱼之乐”是正确的,乃是一个比较深刻的观念.
东晋大诗人陶渊明的《始作镇军参军经曲阿》诗云：“望云惭高鸟,临水愧游鱼,真想初在襟,谁谓形迹拘!”这是羡慕飞鸟游鱼的*遨翔,当然是肯定游鱼是快乐的.如果不承认游鱼之乐,诗人何以自愧呢?
宋代理学家程明道《秋日偶成》诗云：“闲来无事不从容,睡觉东窗日已红,万物静观皆自得,四时佳兴与人同.”这是认为万物都有“自得”之趣,不仅承认“鱼之乐”了.
可见,在中国思想史上,肯定“鱼之乐”,不止庄子一人.陶渊明的名句“望云惭高鸟,临水愧游鱼”显示了渴望*的胸怀,曾引起几代人的共鸣.
庄子肯定“鱼之乐”,可以说是以类比为根据的直觉.人“出游从容”,有一种乐趣；所以,“鱼出游从容,是鱼之乐也”.如果鱼落入网中,或被钩上,挣扎蹦跳,那就是苦,而不是乐了.
人与其他生物共处于一个世界中,保护生物的生态环境,也就是保护人类的生态环境.惠施“历物之意”的结语说：“泛爱万物,天地一体也.”也还是承认人与其他生物之间可以有爱之情感的.