求《世宗宪皇帝上谕内阁》,有标点的版本!

初六日,总理事务王大臣[1]、九卿[2]、科道[3]等议覆山西布政使高成龄条奏提解[4]火耗[5],奉上谕：高成龄[6]提解火耗一事,前朕曾降谕旨,令尔等平心静气,秉公会议.今观尔等所议,亦属平心静气,但所见浅小,与朕意未合.州县火耗,原非应有之项,因通省公费及各官养廉,有不得不取给於此者,然非可以公言也.朕非不愿天下州县毫不取於民,而其势有所不能,且历来火耗皆在州县,而加派横徵、侵蚀国帑[7],亏空[8]之数不下数百馀万.原其所由州县徵收火耗,分送上司,各上司日用之资,皆取给於州县,以致耗羡之外,种种馈送[9],名色繁多.故州县有所藉口而肆其贪婪,上司有所瞻徇而不肯参奏,此从来之积弊,所当剔除者也.与其州县存火耗以养上司,何如上司拨火耗以养州县乎?尔等奏称：火耗分数不可不分别酌定.朕思一省之内,州县有大小,钱粮有多寡,地大粮多之州县,少加火耗已足养廉；若行之地小粮少之州县,则不能矣.火耗不定分数,倘地方遇差多事繁之时,则酌量可以济用；或是年差少事简,则耗羡即可减矣；又或偶有不肖有司一时加增,而遇清廉自好者,自可减除矣.若酌定分数,则将来竟成定额,必致有增无减,此火耗分数之不可以酌定者也.又奏称：提解火耗,将州县应得之项,听其如数扣存[10],不必解而复拨等语.现今州县徵收钱粮,皆百姓自封投柜[11],其拆封起解时,同城官公同验看,耗羡与正项[12]同解,分毫不能入己州县.皆知重耗无益於己,孰肯额外加征乎?是提解火耗既给上下养廉之资,而且留补亏空,有益於国计.若将州县应得之数扣存於下,势必额外加增,私行巧取,浮於应得之数,累及小民.况属之督抚,显然有据属之州县,难保贪廉,此州县羡馀之不可扣存者也.又奏称：巡抚诺岷[13]清勤敏干,布政使高成龄操守亦优,应令二人尽心商榷,不致流弊,於山西省内照所奏试行.此言甚非,天下事惟有可行与不可行两端尔.如以为可行,则可通之於天下,如以为不可行,则亦不当试之於山西.譬如治病,漫以医药试之,鲜有能愈者.今以山西为试行之省,朕不忍也.况天下抚藩,岂尽不如诺岷、高成龄,而谓二人独能行之乎?又奏称：提解火耗非经常可久之道,凡立法行政,孰可历久无弊?从来有治人无治法[14],文武之政,布在方策,其人存则其政举.朕谓有治人即有治法,法有因时制宜者,譬如人有疾病,因症投药,病愈即止.今提解火耗,原一时权宜之计,将来亏空清楚,府库充裕,有司皆知自好,则提解自不必行,火耗亦可渐减矣.尔等所议,为国计乎?为民生乎?不过为州县起见,独不思州县有州县之苦,上司亦有上司之苦.持论必当公平,不可偏向.又朝廷之与百姓,原属一体,朝廷经费富足,民间偶遇歉收,可以施恩赈恤,百姓自无不足之虞.是清补亏空,於国计民生均有益也.天下督抚有如诺岷等,不避嫌怨,实心任事,自能酌量行之.通省羡馀,丝毫不能隐匿,又孰敢此外多取一钱,以干罪戾乎?朕於臣下期望甚殷,即州县官员亦冀其为皋夔稷契[15].自此各加勉励,勿侵蚀国币,勿贪剥小民.各省火耗自渐轻,以至於尽革,此朕之愿也.尔等所奏与朕意不合,若令再议,尔等必遵朕谕,议覆准行.朕亦不能保其将来无弊否也,各省能行者听其举行,不行者亦不必强.可将此谕旨并尔等所议之本交存内阁[16].