一道逻辑推理题,
问题描述：
一道逻辑推理题,
■最近五年来,共有五架W-160客机失事.面对W-160设计有误的指控,W-160的生
产厂商明确加以否定,其理由是,每次W-160空难的调查都表明,失事的原因是飞
行员的操作失误.
为使厂商的上述反驳成立,以下哪项是必须假设的?
a 如果飞行员不操作失误,W-160就不会失事.
b 飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.
c 每次对W-160空难的调查结论都可信.
答案是选择b和c,请问为什么不选a啊,请详细分析分析,
答
用三段论来分析.一、大前提：每次调查结论都可信.小前提：这次有结论结论：这次可信.二、大：飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.小：这5次都是失误结论：这5次和设计无关.所以BC作为结论的前提,“必...