墨子的"兼爱"与儒家的"仁爱"有何异同?

墨子熟悉儒家,但终于否定了儒家.其中最重要的,是以无差别的“兼爱”,否定了儒家有等级的“仁爱”.他认为,儒家的爱,有厚薄,有区别,有层次,集中表现在自己的家庭,家庭里又有亲疏差异,其实最后的标准是看与自己关系的远近,因此核心还是自己.这样的爱,是自私之爱.他主张“兼爱”,也就是祛除自私之心,
爱他人就像爱自己.
　　墨子的这种观念,碰撞到了儒家的要害.儒家“仁爱”的前提和目的,都是礼,也就是重建周礼所铺陈的等级秩序.在儒家看来,如果社会没有等级,世界就成平的了,何来尊严,何来敬畏,何来秩序?但在墨家看来,世界本来就应该是平的,只有公平才有所有人的尊严.在平的世界中,根本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族.要敬畏,还不如敬畏鬼神,让人们感到冥冥之中有一种督察之力,有一番报应手段,由此建立秩序.
　　《非儒》篇说,在儒家看来,君子打了胜仗就不应该再追败逃之敌,敌人卸了甲,就不应该再射杀,敌人败逃的车辆陷入了岔道,还应该帮着去推.这看上去很仁爱,但在墨家看来,本来就不应该有战争.如果两方面都很仁义,打什么?如果两方面都很邪恶,救什么?
　　在爱的问题上,儒家比较实际,利用了人人都有的私心,层层扩大,向外类推,因此也较为可行；墨家比较理想,认为在爱的问题上不能玩弄自私的儒术,但他们的“兼爱”难于实行.