英国国会议院内阁与首相之间的关系 与 美国总统议院内阁与国会的关系有什么不同 请详细一点

英国议会由上*和下议院两院组成,英国*由下议院选举产生,内阁首相由下议院多数党领袖担任,首相获得组阁权,任命议会的*担任内阁大臣,首相必须是下议院*,内阁大臣原则上要求为下议院*,内阁向下议院负责.下议院多数党席位没有过半数,就要寻求与其它党派合作组成联合内阁.一旦下议院通过对内阁的不信任案,内阁就必须辞职,并解散议会,提前举行大选.
而美国总统由民众直接选举产生,由赢得总统大选的候选人当选总统,总统是*首脑,总统提名各部首长组成联邦*.一旦当选总统或成为*成员,那么先前的国会*资格自动取消,相应的空缺通过补选产生.在总统个人出现严重道德问题和违法行为时,国会可以通过议案弹劾总统迫使其辞职,但任何时候没有弹劾联邦*的权力,总统辞职由副总统、国会议长一次递补,*运作到新一届总统当选之前.
英国与美国的区别主要表现在：
1、英国首相由议会间接选出,美国总统由民众选举直接产生；
2、英国首相代表内阁向议会总负责,美国总统拥有“绝对行政权”；
3、英国首相拥有*首脑和*双重政治身份,美国总统只能拥有*首脑的单一身份；
4、英国首相兼任*首脑和议会多数党领袖,拥有行政与立法的双重权力.美国总统制拥有行政权和有限立法结果的否决权,不得直接干涉立法过程.
5、英国首相的行政权力完全依赖于政党的立法权力,即首相所在党在议会的多数地位.而美国总统的行政权力的实施需要总统所在党派在国会的多数地位的帮助,但行政权本身与国会无关,总统具有一定的超党派色彩,因此总统也不需要成为党内领袖.
6、反映了不同的权力结构.即英国是议会中心制,或者立法至上原则.行政权某种程度由立法权派生,一切的权力斗争围绕议会展开.而美国是三权分立制度,行政权与立法权彼此独立又相互制衡.
总之,两国的政治制度没有优劣之分,都是符合两国传统,在各自特定政治历史下发展的产物.都在总体上,既在一定程度上保持了*的稳定和效率,又制约了*的过度膨胀,反映了资本主义经济基础的整体要求,具有巨大的历史进步,也是资本主义对人类政治文明成果的重大贡献.