我们的辩题 ：雷锋精神不符合当今社会的发展潮流.求论据

　　唉.我找了很多.不舍得分享给你.既然不是一个学校的就送你了哈.
　　过时了
　　1、雷锋给贫困战友家寄钱
　　这条是在呼唤社会慈善,从另一个角度看,是ZF在逃避养老帮困的责任
　　所以这一条应该是ZF责任范围内,不应该呼吁社会慈善
　　2、帮建筑工人搬砖头
　　不要报酬的劳动,会使劳动者失去工作机会
　　他是免费帮人搬砖头的,放在现在这个社会,会让原来以搬砖头为生的工人失去工作
　　今年3月5日是全国开展“向雷*学习” 45周年的纪念日,本应该十分隆重.可是,今年学雷锋却有一点冷,就连学雷锋的新闻,似乎报纸也提不起了兴趣.为什么呢?对这种现象,有人说是因为雷锋精神已经过时了,有人说是现代人的道德沦丧了.对此,笔者认为我们应该还原雷锋,还原雷锋精神,理性地面对雷锋精神过时论.
　　去年,吴红梅写了一本非常畅销的《像雷锋那样》(电子工业出版社2007年3月版).这本书从励志的视角重新解读了雷锋,把雷锋说成一个规划人生、自我激励,并取得事业成功的完美典范.这本书里,无论是雷锋的助人为乐、还是雷锋的无限忠诚,都被所谓的职业规划功利化了.这当然不是真实的雷锋,也不是真实的雷锋精神,但它的欢迎则从侧面证明传统的雷锋精神确实已经提不起现代人的兴趣了.
　　解读雷锋,我们必须回到雷锋生活的时代.雷锋生活的时代具有两个鲜明的社会特征,一是以阶级斗争为纲,二是处于计划经济时代.在阶级斗争为纲的环境里,人都生活在一种无形的强制之下,基本上都变成了“驯顺工具”；阶级斗争为纲加上计划经济,大多数人都处于“一切行动听指挥”的状态,无偿是主流,有偿是顺其自然,根本不敢去“求偿”.总体上说,那个时代的人基本上都丧失了主体性,只有强制而没有自愿,只有服从而没有选择.
　　雷锋是那个时代的人,雷锋精神也是那个时代的产物.雷锋所做的事,是那个时代的人们都在做的事；雷锋的想法,是那个时代大多数人的想法,只是雷锋在“无偿奉献”、“无限忠诚”方面表现得比别人更加突出一些而已.雷锋精神的实质也就是这两点.后来,人们总结出来的“钉子”精神、“螺丝钉”精神,艰苦奋斗精神则是任何时代人的发展的基本要求,是基本的职业道德,而不是雷锋特有的.有人说雷锋精神的实质是互助互爱,但互助互爱是人类最古老、最美好的情感和精神,也不独属于雷锋.实际上这些都是人们对雷锋精神的人为拔高,是过度解读,这种解读已经脱离了时代背景.在雷锋那个时代,雷锋本人也就是一个普普通通的人,并没有我们今天宣传的这么崇高和伟大.他的崇高和伟大,只不过是在人治的特定背景下,被一个榜样的时代的传媒塑造的.
　　如果我们能够理性地还原雷锋和雷锋精神,我们对雷锋精神过时论的愤怒就会少多了,因为时代不一样了.我们今天的时代,是一个道德与法制的时代, 雷锋精神的合理成分都已经在人们的道德选择中体现出来了,不需要特意加上一个“雷锋精神”的标签；在法制时代,“法不禁止即*”,不但法律没有规定人要“无私奉献”和“无限忠诚”,而且还要求公民理性抉择,还规定了公民的求偿权.我们今天的时代,是一个市场经济的时代,市场经济强调竞争、效率和经济效益,一味地“无私奉献”和“无限忠诚”恰恰是与市场经济相悖的.
　　市场经济时代,“无偿”的雷锋精神已经过时了.这一点,我国著名经济学家茅于轼先生在他的《中国人的道德前景》中举了一个很好的例子：“一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆,于是在他的面前排起了几十个人的长队,每个人手里拿着一个破损待修的器皿.”这种学雷锋的后果不是培养了更多学雷锋的人,而是培养了几十名拣便宜的人.如果从整个社会的经济效益考虑,它还造成了社会资源的浪费,降低了社会经济效益.
　　雷锋精神过时了,这是我们不得不面对的现实.说雷锋精神过时,并不是指所有发生在雷锋身上的现象都过时了,而是说那种一味地“无私奉献”和“无限忠诚”的精神过时了.至于他践行的职业道德,大多数都已经自觉遵守了；他践行的“互助互爱”的传统美德,已经被现在的志愿者精神取代和发扬了.因此,承认雷锋精神过时了,天塌不下来,我们的生活也不会变坏.
　　.我们是新时代的学生,雷锋是那个时代的人,雷锋精神也是那个时代的产物.雷锋所做的事,是那个时代的人们都在做的事；雷锋的想法,是那个时代大多数人的想法,只是雷锋在“无偿奉献”、“无限忠诚”方面表现得比别人更加突出一些而已.雷锋精神的实质也就是这两点.后来,人们总结出来的“钉子”精神、“螺丝钉”精神,艰苦奋斗精神则是任何时代人的发展的基本要求,是基本的职业道德,而不是雷锋特有的.有人说雷锋精神的实质是互助互爱,但互助互爱是人类最古老、最美好的情感和精神,也不独属于雷锋.实际上这些都是人们对雷锋精神的人为拔高,是过度解读,这种解读已经脱离了时代背景.在雷锋那个时代,雷锋本人也就是一个普普通通的人,并没有我们今天宣传的这么崇高和伟大.他的崇高和伟大,只不过是在人治的特定背景下,被一个榜样的时代的传媒塑造的.所以,我要问对方辩友,雷锋的精神其实很多人的身上都有体现,只是他较突出一点而已,可以从资料中知道,有很多人已经对雷锋精神厌恶了,如果不是它过时,会有人厌恶吗?
　　2.如果我们能够理性地还原雷锋和雷锋精神,我们对雷锋精神过时论的愤怒就会少多了,因为时代不一样了.我们今天的时代,是一个道德与法制的时代,雷锋精神的合理成分都已经在人们的道德选择中体现出来了,不需要特意加上一个“雷锋精神”的标签；在法制时代,“法不禁止即*”,不但法律没有规定人要 “无私奉献”和“无限忠诚”,而且还要求公民理性抉择,还规定了公民的求偿权.我们今天的时代,是一个市场经济的时代,市场经济强调竞争、效率和经济效益,一味地“无私奉献”和“无限忠诚”恰恰是与市场经济相悖的.在当今社会上,向雷锋一样的人有什么,我们需要的是强悍的社会而不是那些无私奉献的社会,对方辩友,现在这个社会,如果还向雷锋那样,是不是有点儿傻了,现在的竞争力是特别可怕的,还保持这那种雷锋精神,怎么能在社会上生存呢?
　　3. 市场经济时代,“无偿”的雷锋精神已经过时了.这一点,我国著名经济学家茅于轼先生在他的《中国人的道德前景》中举了一个很好的例子：“一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆,于是在他的面前排起了几十个人的长队,每个人手里拿着一个破损待修的器皿.”这种学雷锋的后果不是培养了更多学雷锋的人,而是培养了几十名拣便宜的人.请问对方辩友,如果从整个社会的经济效益考虑,它还造成了社会资源的浪费,降低了社会经济效益,会造成多大的影响
　　强调当代社会分工明确 福利保障制度完善 不需要雷风精神,反正对方说道社会需要雷锋精神,自己又答不上来的话 就想把他说的精神归到其他精神中 他说的精神需要 但不是雷锋精神 一定要把雷锋精神的定义下好 要狭义一点
　　反正辩出自己的风格和风度来 相信裁判会考虑题目的原因 给出正确的判断~~~
　　传统的所有制产权制度中更多体现的是“雷锋精神”,资产可以在全民所有制企业之间*的划拨,并最终没有人会对资产负责.中国的社会需要提倡“雷锋”精神,尤其是从建立和谐社会的角度看,但“雷锋”式是英雄出生和成长于计划经济的公有制和供给制度下,“雷锋”精神无助于让人们面对残酷的市场竞争与人才竞争的局面,尤其是资本与价值规律的竞争,也无助于创造物质财富.
　　当社会中更多的强调用“雷锋”精神要求企业承担三次分配中的道德责任时,就将真正的“雷锋”精神,变成了宗教中“人人为我,我为人人”了.不管是企业或是公民其物权使用的决定权并不在社会的舆论一方,而在法律保护中的权利人一方,是一种自愿的选择.最终用任何方式干涉与干扰这种物权的行为都将是法律所不允许的.
　　都是很好的哇哈.记得采纳哈.嗯嗯.