黄河多少年能变清

黄河变清可以说一直是中国人的愿望.解放后我国治理黄河的目标是：根治泥沙之害,把黄河变清.现在,有专家提出,黄河水不会变清,不能变清,也无需变清,治理目标需要调整（见新华网2006年10月25日《黄河治理60年：专家称黄河不会变清 也无需变清》）.笔者觉得专家们的理由不够充分,由此推出的结论值得质疑.专家们提出的不会变清的理由是：黄河历史上就是黄的.专家们的研究所得应该不会有错.华北平原的形成有多少年的历史,笔者一时找不到资料.专家们提出的入黄泥沙实现冲淤平衡、 “从而使‘悬河’不再长高”但河水也不需变清的目标.黄河大量泥沙淤积,造成18 000 km河床比两岸平原要高出10 m,这一段的黄河成为悬河.根据专家们提出的这一设想,我们是否可以提出问题：黄河是否也曾有过“冲淤平衡”的时期?是否也曾有过入黄泥沙少于８亿吨的时期?黄河在“史”前是否有过不黄的时期?提出的不能变清的理由有：一是认为“变清”增加危害.拦水拦沙,泥沙大量淤积,回水威胁西安；关中平原因地下水位升高而出现盐碱化.二是提出“变清”影响了人们的正常需要.不清的黄河,“黄水”中富含氮、磷、钾等,是一亿多亩引黄灌区的“天然肥料”.一旦河水变清,将引起地力下降.三门峡水库等的拦水拦沙失败,不能因此而得出黄河不能变清的结论.倒是可以得出,这一方法本身可能存在错误.水土保持,生态治理,不是有很好的效果吗?１３亿吨泥沙不是有望减到８亿吨吗?加强水土保持,加快生态治理,8亿吨泥沙是否可以再减?至于不清的河水带来的“天然肥料”财富,是损失黄土高原的肥料财富而带来的.黄河真要能变清,华北平原没有了这种来源,黄土高原的就保持了土壤的肥力,这不是什么坏事.再说,就是黄土高原出产“天然肥料”,黄河水只是顺便带来,人们是要肥水?还是要清水?也是值得思量的；两者权衡,不知能不能构成治黄目标调整的理由.无需变清的理由有：一是华北平原就是由黄河淤积而成的冲积平原,时至今日,黄河仍造陆不息,入海口处的黄河三角洲被称为“世界上最年轻的陆地”.二是入黄泥沙有望减少到８亿吨,届时黄河下游可望实现冲淤平衡,从而使“悬河”不再长高.地球上的大江大河都曾有过营造冲积平原的历史,也有过造陆的历史；而且都还在继续之中.希望保持泥沙含量而提高这种冲积率、造陆量,不应是人类所追求的目标.权衡之下,过高的泥沙含量,还是利大于弊的.如果有人认为营造平原、营造陆地利大于弊的话,地球上的大江大河都会被人类有意识地变成“黄“河或者其它颜色的河.日出东方,这是人类改变不了的自然规律.黄河泛黄,是否也是自然规律?肯定的人可能不会太多吧?是否能肯定黄河确实不能变清?如果通过论证,黄河确实不能变清,调整治理目标确有必要.如果通过分期治理,在黄河“悬河”不再长高之后,再致力于黄河变清,也未尝不可.重要的是科学治理,比如放弃拦河修坝,加强造林绿化的水土保持.如果通过增加森林覆盖率加强水土保持能使黄河变清,人们可能大多会认为黄河水清比不清好.因此,笔者觉得,治黄目标的调整,需要经过科学的论证,而不能只是一些似是而非的观点.笔者认为,黄河能清则清.不能清时,把根治泥沙之害当作治理目标也未尝不可.至少,在很长一段时期,我国治黄的目标会是根治泥沙之害.黄河即使能清,也将是我们的远景目标.问题是：这个远景目标,我们需不需要改变呢?