伽利略著名铁球实验在比萨斜塔做的的?3Q

伽利略在另一处倒是明确地提到他曾经在高塔上做落体实验.伽利略在比萨大学当数学教师期间,写了一部没有出版的手稿 《论运动》（写于约1590年）,其中5处提到在“高塔”或“塔”上做的落体实验.这5处,只有1处是为了反驳亚里斯多德理论,是以反诘语气提出的（“如果两块石头从一座高塔同时扔出,一块的大小是另一块的两倍,那么谁会相信,在大石头已落地时,小石头只下落了一半路程?”）,显然只是假设,而不是对真实实验的描述.剩下的4处是在描述实验,其中1处更是明确地说他本人经常在高塔上做试验,但是不是为了否定亚里斯多德理论,而是为了验证他提出的一个新的落体定律：落体的速度和物体的密度成正比.原来,此时伽利略并不完全否定亚里斯多德理论.他认为,在真空中,如果是相同材料做的物体,那么它们的下落速度和重量无关；但是如果是不同材料做的物体,那么下落速度和它们的比重成正比.假如扔下一个金球和一个银球,由于金的比重大约是银的两倍,伽利略认为金球应领先银球一半的距离先落地.伽利略说他经常做的实验是同时抛木球和铅球的实验.他报告一个奇怪的现象：一开始木球的下降速度比铅球还快,之后铅球逐渐赶上木球,领先木球落地.根据现在的物理学知识,如果考虑到空气阻力,铅球领先落地是预料中的,但是木球一开始领先铅球,则似乎是荒唐的.因此有人怀疑伽利略是不是真的做了实验.上个世纪80年代初,两名美国科学家米克里奇和塞特尔重复了伽利略的实验.他们让51名学生做实验,一手握铁球,一手握木球（二者重量比约为10倍）,两手朝下,同时送手让球下落,并对整个过程进行摄影.对摄影结果进行比较,发现在大多数（占88％）实验中,一开始木球的确明显领先铁球.原因不是由于物理定律不成立,而是由于人们在扔球时,会下意识地先松开负重较轻的那一手 （可能是因为人们要用更大的劲握住重球,因此松开要稍慢一些）.伽利略报道的这个奇怪结果,恰恰证明了伽利略的确在高塔上做过落体实验.既然他用不同材料的物体做过落体实验,那么也应该用相同材料的物体做过.维维亚尼很可能是根据《论运动》中的这些叙述,夸大成当着众人的面在比萨斜塔做演示.在维维亚尼的故事中,伽利略是为了证明用相同材料做成、重量不同的物体的下落速度相同,这与伽利略当时的观点相符.伽利略通过实验发现,如他预料的,比重大的物体的下落速度略快于比重小的,但是并非如他的假说所预言的下落速度与比重成正比.伽利略想出了别的假说,试图解释为什么实验结果与理论的预测不符,以及为什么比重小的物体的下落速度一开始会比比重大的快.他最终放弃了原先的假说,得出了正确的结论：在真空中（或在介质阻力可忽略时）,任何物体,不管其重量、形状和比重,下落速度都是一样的.伽利略对*落体的研究的各个方面,分开了看都并非他的首创.古罗马哲学家卢克莱修（公元前99~公元前55）在承认在介质中落体速度与重量成正比的同时,也正确地指出在真空中所有落体的速度都将一样快.早期基督教神学家斐罗庞努士（490~570）在给亚里斯多德的著作做注解时,指出试验能证明亚里斯多德的落体法则是错误的,如果从同一高度扔下重量差别很大的两个物体,它们落地的时间差异将会极其小.这是首次有关落体实验的记载,斐罗庞努士很可能只是在叙述前人的实验.在伽利略时代,也有多人在他之前做了否定亚里斯多德理论的落体实验.1544年,意大利历史学家法奇在一篇有关炼金术的文章中顺笔提及试验否定了亚里斯多德的落体法则.1576年,先于伽利略担任帕多瓦大学数学教授的莫勒提报告说,如果从塔顶扔下相同材料但不同重量的物体,或者相同体积但不同材料（铅球和木球）的物体,它们将同时落地.莫勒提声称他做了多次试验都得到了这个结果.1586年,比利时数学家斯蒂文详细报告说他以前做过实验,从30英尺高处让重量相差10倍的两个铅球落到木板上,将只听到一声落地的声音.