人本主义观点是什么?具体解释一下

人本主义至少有两种涵义.
在历史上人本主义是14世纪下半期发源于意大利并传播到欧洲其他国家的哲学和文学运动,它构成现代西方文化的一个要素.人本主义也指承认人的价值和尊严,把人看作万物的尺度,或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何哲学.前者是文艺复兴的一个基本方面,当时思想家从这一方面把人重新纳入自然和历史世界中去,并以这个观点来解释人.在这个意义上人本主义是造成17世纪科学革命的基本条件之一,因而在一定程度上也是促使“科学主义”诞生的一个条件.17世纪以来的基础主义和19世纪末期以来的自然主义并不反对文艺复兴的人本主义.历史上的人本主义运动是同超自然信仰和中世纪的亚里士多德主义相对立的.撇开历史上的人本主义不谈,我们现在讨论当代的人本主义.人们通常认为当代人本主义即是“主体哲学”（philosophy ofthe subject）.由于哲学家对“主体”的理解并不一致,在这个意义上,“人本主义”是多义的.如果把导源于笛卡尔的“我思”和康德的先验自我的哲学都看作人本主义,那么新康德主义便是人本主义的典型.我们不谈个别新康德主义者是否属于人本主义思潮中的哲学家,整个地说,新康德主义继承康德为科学、尤其自然科学（马堡学派）和文化科学（佛莱堡学派）奠立基础的纲领而努力,他们由以出发的自我是一般的、非经验的和非人格的,与人本主义者所强调的经验自我根本不同.并且新康德主义特别重视科学的价值,这恰恰是“科学主义”的特征,同强调个人价值的人本主义大异其趣.其次,作为“主体哲学”或“意识哲学”的一派,胡塞尔现象学也可以被称为人本主义.他同康德一样以自我为出发点,力求为科学知识奠立基础.不同的是,他求助于“本质直观”,以描述方式进行其构成客观性的工作.早期反心理学主义使他把逻辑结构看作“真理本身”.胡塞尔的“我思”有别于康德,不是非人格的,但客观性的先验奠基所需要的不是一个主体或主体性,却需要多元的、主体间的、原子论般的奠基.难道这样的奠基学说是人本主义的?是的,要是我们把任何“主体哲学”当作人本主义的话.但是人本主义以人的首要性为特征,而胡塞尔则对日常语言和日常生活中的“我”给予现象学“还原”（reduction）.他并不为人的要求作出哲学辩护,他关心的是要使哲学成为严格的科学.这样看来,唯心主义现象学不属于人本主义范畴.
第三,来源于现象学的“哲学人类学”的舍勒（M.Scheler ）的反形式主义价值哲学强调人格是道德行动的中心,似乎同人本主义一致.但人格主义并不令人成为善和恶的尺度.有的人格主义者理解人格主义是人对于被还原为观念或事物层次作出经常性*并充分注视当代文化危机的哲学.人格主义旨趣的这种变化使它向人本主义方向靠近.但人格主义者仍然不甚重视个人定立其自身的能力,而更重视个人的善于容纳他人和向一个价值秩序的开放.所以人格主义还不是完全的人本主义.但流行于美国的人格主义或精神主义（spiritualism,以波士顿大学为中心）通常也被叫做人本主义.第四,我们在萨特的存在主义哲学中找到了真正的、完全的人本主义.他的著作《有和无》是把现象学、存在哲学和人本主义冶于一炉的集中体现,是人本主义充分发展的表现.存在主义者断定：“在人的世界、人的主体性世界之外并无其他世界.”存在主义作为典型的人本主义是同自然主义不相容的.第五,狄尔泰及其后继者的方法论解释学强调社会、人文科学要求对文本（text）或社会历史现象的理解,和自然科学采用一般规律来说明所研究现象显然不同.理解和说明是两种不同的科学方法.但自然主义则坚持科学方法的连续性,包括人在内的一切自然对象与现象都可应用一般规律给予科学说明,认为这才会获得真正的科学知识.这样,方法论解释学同自然主义是对立的.解释学在否认真理确定性这一点上也同认识论基础主义不相容.所以在整个哲学领域内,早期解释学可以说属于人本主义范畴,是同科学主义对立的.