以说话为题目的 1000字 作文

《题目……》 我们先来看看他的立论吧.他说中考命题者缺少对命题的“现实的价值判断”,有的命题“根本体现不了写作本身的价值和意义”,根源在于“新课标对作文教学的要求”.他认为：“让学生 养成 观察生活 、 思考生活 的习惯,及时记录自己的 所见、所闻、所思、所感 ；用规范的书面语言表达自己的思想,正确对待社会语言现象.” 在这一目标面前 ,中高考的作文命题,尤其是中考的作文命题,只能 年年在学生的 生活实际上 冥思苦想,动足了脑筋,变着花样去命一道道作文题,其命题结果总是难尽人意.因为这样的写作目标,已经限制了学生的作文写作的内容范围；这样的写作目标,在具体教学中,也使得老师们在教授作文时,忽略了作文最基本的写作特征——作文需要传递思想、传递感情 ,只能从写作的形式上给学生大讲写作的技巧,即使学生的作文中有些许的思想和情感的承载,也只能是在唯美的写作形式统领下的思想和情感的承载.” 那么这个“新课标对作文教学的要求”是否错误、是否必然导致夏智教研员指出的问题呢?否!这个作文教学的目标是正确的,这种正确性既来自于历史经验,又得到了实践的检验,并且还在发展前进.“观察生活、思考生活”中的“生活”,和“学生的生活实际”中的“生活”不是同一概念,目标的“生活”显然大于夏智文句中的“生活”,几乎可以囊括一切,夏智把这两种“生活”等同,显然是偷换概念.再则“ 所见、所闻、所思、所感 ”本身就包括了夏智所提出的“作文最基本的写作特征——作文需要传递思想、传递感情”,两者是一致的,并没有矛盾,夏教研员为何要“挑起矛盾”呢?分析和事实告诉我们,新课标的写作要求不会必然产生夏教研员提出的问题,两者之间并没有必然的因果关系.比如“科学发展”是必由之路,发展中会有各种各样的问题,但是即使问题再大,也不能归罪于发展,而应该检查你的发展是否“科学”（从教学方面来看,教研员是首先要反思自己的）.由此可见,夏教研员的推论既不合逻辑,也不合事实,是相当的荒谬的.至于他提出的“这样的写作目标,已经限制了学生的作文写作的内容范围”,也是十分可笑的,因为只要有目标,就会有限制,不管你定的是什么目标.除非你夏智能够立出一个没有限制的目标,或者说服全世界的教育部门取消教育或教学目标.不知道夏教研员能够做到哪一样?