宇宙没有膨胀?“红移”或欺骗人类一百多年“ 这是否意味着宇宙大爆炸的理论要被推翻?

昨天我在一个天文群里也看到了这样一种说法,相信看到的新闻和楼主是一致的：
“他指出原子释放的光也受到它们的组成粒子,也即电子的质量的支配.如果原子质量增加,那么吸收和释放的光将朝光谱的蓝色部分移动,反之则朝红色部分移动.”
文章的关键点是这一句,也就是原子核质量的增加,会导致发射电子能量的改变.这句话对不对?正确,如果原子核质量增加（如果核电荷数,电子电量同时增加的话）,电子能及的间距会减小,继而产生红移.但是用来解释宇宙的膨胀对不对?非常悬.对我一个研二的物理化学系的学生而言,能踢出以下两个问题：
其一是质量增加的速度,在现实的观测中,天体红移的速率是一个常量,也就是说,如果按照这样一个理论模型,原子核质量的增加是一个不停发展的趋势.那问题来了,如果我现在每隔一秒观测一次,同样的红移意味着质量增重一定数值.但是我把观测的间隔缩短,每隔半秒观测一次,在更短的观测时间内,原子核同样要增重同样的幅度.现在把观测实践缩短到很段,大约到几个纳秒的级别（也就是光致激发的时间）,在这一个短短的时刻内,原子核也要完成同样幅度的原子核增重.那原子核增重的速率究竟几何?似乎按照这套理论无解.除非原子核的质量也有震荡的现象,然而一切的观测都没有发现相对应的蓝移.
其二是质量相对的问题,总所周知,距离越远红移的量越大,如果按照这套理论,那质量增加的幅度也应该越大.那问题来了,如果我在距离遥远的地方会看我们的世界,那我们世界的应该发生蓝移,全宇宙中我们所出的地球是一个特殊的点,是一个质量增速最慢的点,而且随着距离的增加,物质增速会越来越快,这是唯一的解释.然而对于每一个点来说都是如此,距离是相互的,质量是单一的,这样的矛盾怎么解释?
毕竟是非物理专业的研究生,不能提出太深刻的质疑和驳论,哲学也不是我的专场,也不能将至上升到空间和时间以及哲学的思辨里去.不过即便我一个普通的研究生,也能从中推演出两个很致命的问题,我想任何一位教授都有比我深得多的能力.
自然,媒体绝不会去说上面这些内容,取一个“宇宙没有发生红移”的标题,就足够吸引眼球了,这才是媒体的目的.