在抗日战争时期日本总共派了多少人口的兵?

　　抗日战争中国消灭日军数量
　　1945年09月03日
　　这一天,是中国人民取得抗日战争胜利的日子.
　　我国大量书籍宣称：“八年抗战”中国牵制了日本陆军主力,歼灭日军133万,占日
　　军二战总损失195万的70%. 因为中国战场牵制了日军主力,使日军无法集中力量攻击苏联
　　,从而使苏联避免了两线作战的危险,为世界反法西斯战争作出了巨大贡献.
　　可是,中国社科院历史所张忠义秘密研究报告指出：八年抗战中国并未真正取胜,而
　　且牵制的也不是日军主力.
　　他指出：
　　1.中国牵制的日军仅仅是一部分主力.中国军队从来没有能力歼灭过日军的一个联队
　　.
　　日军 投降时的总数就达到720万.其中“中国派遣军”105万,占15%；关东军向苏军
　　投降68万,占9%.在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约55
　　0万,占76%.
　　1941年12月7日太平洋战争爆发时,关东军73万人,数量和质量均居第一；“南方军
　　”40万人,精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人,
　　论数量居第二位 .所以只能说是牵制了部分主力.
　　日军在中国损失133万是个累计数,包含了死亡和受伤两个数据.战争的损失,一般
　　只统计绝对损失数（死亡）,只有某场战役才统计伤亡数.因为二战中主要交战国军队的
　　伤员75―80%能重返前线,因此往往造成重复计算.正如一些老红军多年身经百战受伤几十
　　次,如进行累计就有会出现几十人受伤,实际受伤的只是一个人.所以战争损失只统计绝
　　对损失（死亡）. 八年抗战中国战场击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22% .那么日
　　军在中国战死多少呢?
　　根据史料统计,国共两方面发动的歼灭战和歼敌数可以清楚地统计如下.国军：“台
　　儿庄大捷”,*军部队20万人,日军参战仅2个旅团.此役日军2个旅团伤亡约1万.“
　　武汉会战”乃八年抗战最大一次会战.*军投入上百万大军,日军进攻兵力为9个师
　　团,27万人 .武汉会战参战日军伤亡3.5万人.“昆仑关之战” , 击毙日军第5师团第2
　　1旅团旅团长中村正雄,日军死亡1000余人.“长沙会战”和“第三次长沙会战”是*
　　树起的一个“抗战神话”,宣布歼灭日军5万.共军方面发动的战役：“平型关”、“广阳
　　”、“神头岭”、“陈庄”等伏击战,每役仅仅击毙日军1000余众 .“百团大战”出动1
　　02个团40万人,前后击毙日军2万余人.
　　“八年抗战”实际击毙日军40余万人.
　　日本统计：二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员,这就是19
　　5万这个数字的由来）,其中在中国八年战死40万人.也就是说,中国八年抗战击毙日军数
　　只占日军二战死亡总数不到22%.（我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和
　　日军绝对损失总数对比,就得出了70%这个障眼法.是偷换概念计算出来的.）
　　2.中国战场仅是抗日的主战场之一 .我们还长期接受一种说法,就是中国战场始终
　　抗击和牵制了日本陆军主力. 这个说法有点夸大之嫌.实际上它一是只看战争前期情况而
　　不提整个战争全局,二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念.日本陆
　　军二战中有四大战略集团：在日本本土的“国内军”（含驻*、朝鲜的日军）、太平洋
　　战场的“南方军”,以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”.在中国的两
　　支日军中,八年抗战中国战场所对付的,实际只有一支“中国派遣军”.
　　还有另一种颇为流行的说法,因为中国战场牵制了日军主力,使日军无法集中力量攻
　　击苏联,从而使苏联避免了两线作战的危险,为世界反法西斯战争作出了巨大贡献.
　　这个说法虽然有一些道理.但实际上,日军进攻苏联与否,取决于两个因素：一是远
　　东苏军兵力, 二是德军进攻苏联形势.
　　当德军受挫于莫斯科城下时,日军已基本放弃“北进”苏联的方针.加上美国对日本
　　进行石油禁运,日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口）,为夺取东南亚石油
　　资源而最终决定“南进”太平洋.可见,中国战场形势对日军无论北进还是南进影响不是
　　很大.
　　3.日本的陆军精锐,海军和空军的有生力量都不是中国消灭的.
　　1944年以后,美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼
　　近日本本土,迫使日军三次进行“本土总动员”, 并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调
　　精锐部队回国,使“国内军”急剧扩大到224万人,兵力最为雄厚.美军不但通过轰炸摧毁
　　了日本各大城市,冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）.
　　日本号称精锐之师的关东军是被苏联红军所消灭.中国八年抗战丝毫不能损伤其半根
　　头发的关东军,苏联红军只用8天,就如同秋风扫落叶似的,把它给消灭了.
　　日本海军和陆军的其他精锐主要也是为美国所消灭 .美军在太平洋上击毙日军120万
　　,而且大多为精锐 .日本陆军有五大主力师团,即近卫师团和第1、2、5、6师团.第1师
　　团作为关东军核心主力,最后在菲律宾莱特岛被美军全歼；第2师团以日俄战争时夜袭弓长
　　岭著名,“九一八”事变时几乎以自己一个师团之力攻占全东北（也有东北军不抵抗因素
　　）,号称不败的常胜师团,哪知1942年投入瓜达卡纳尔岛争夺战时即被打残,残余官兵患
　　了“恐战症”；第5师团太平洋战争爆发后参加了进攻新加坡的战役,随后驻守印尼直至战
　　争结束；第6师团因由谷寿夫指挥参加南京大*而为中国人民熟知并切齿痛恨,该师团战
　　斗力排名日本陆军第一,最后在所罗门群岛的布干维尔岛上精锐丧尽.近卫师团长期驻守
　　皇宫 .“关东军特别大演习”的16个师团也为“皇军之花”,大部覆灭于太平洋战场.1
　　944年2月,关东军第一个调出的精锐师团是第29师团,在马里亚纳群岛的关岛上全军覆灭
　　；还有第24师团覆没于冲绳岛.整个军被全歼的,有马里亚纳群岛的31军,冲绳岛上的32
　　军10万人也全被击毙.菲律宾有以第14方面军为骨干的63万日军,指挥官是著名的“马来
　　之虎”山下奉文,结果有52万人战死（对比一下中国八年抗战击毙日军40万人!）.其中
　　莱特岛的第35军7万人全军覆没,除上述第1师团外,还包括南京大*另一元凶第16师团
　　.
　　日本军国主义入侵中国,削弱了*；发展和壮大了*.抗日战争中,国共无
　　时不在进行明的和暗的斗争,这个拆那个的台,那个挖这个的墙角.在如此艰难的环境下
　　,国民*和蒋先生怎么可能领导中国发挥如此巨大的作用呢?
　　以上研究资料表明了一些新的观点,使我获得了全新的感受,也为人们重新分析和认
　　识“抗战”提供了全新的平台.
　　对“中国战场决定性地位”的再思考
　　(一)
　　中国人民的关内战场(通常也称中国战场)、苏联红军的满洲战场和美、英等国武装力量的
　　太平洋战场,是第二次世界大战期间东方反法西斯战争的三大组成部分.虽然亚太各国人民
　　都为击败日本军国主义作出了重大贡献,是平等的成员.但在军事上毕竟有主次之分,何者
　　是主战场?一直是“二战”史学界热烈争论的问题.
　　近年来,国内学者大多数坚持“中国主战场说”,其理由大致有以下几条:
　　一、中国作战时间最长,从“七七事变”算起,有8年之久,若从“九一八”算起,则长达14年
　　.
　　二、中国军队牵制了日本陆军的主力,既使其无法北侵苏联远东,又削弱了南进东南亚的军
　　力.
　　三、中国歼灭日军的人数最多,战绩超过美军和苏军.
　　四、中国人民在战争中蒙受了巨大的人员牺牲和财产损失.
　　笔者认为,上述四大论据中,第三条存在着明显的漏洞,缺乏严密性和说服力.第一、二、四
　　条虽然本身是正确的,但却不是欲得结论的必备条件.退一步说,即使四项论据均能成立,亦
　　不足以论证“中国关内战场是主战场”的观点,因为是不是主战场,关键在于看它是否具有
　　构成主战场的基本特征.
　　战争是政治的继续.反法西斯各国对日作战的总政治,是力图迫使日本无条件投降.为达成
　　这一目的,必须实施一系列战争行为.笔者认为,主战场应当是主要战争行为的发生地域,它
　　应具有如下基本特征:汇集了敌对双方武装力量的主力,一系列战役直接反映了国家军事力
　　量最精锐部分的较量,其结果既能对辅助战场产生影响力,同时又决定着——而不仅仅是影
　　响——整个联盟战争的成败.例如,苏德战场被公认为是欧洲战场的主战场,其最基本的依
　　据是,苏德两国各以倾国之师相搏,德军四分之三的兵力是在苏德战场上被歼的.苏军在斯
　　大林格勒、库尔斯克、柏林等战役的胜利,直接导致了法西斯德国的覆灭,对欧洲战场乃至
　　整个第二次世界大战的胜利产生了无法替代的决定性影响.由此,同样可以作出这样的推断
　　:反法西斯战争的东方主战场,应当是消灭日本武装力量主力的战场.即使某个战场拥有若
　　干一般特征,但若不具备根本特征——即没有在战场上取得彻底击败日本战争机器的决定性
　　军事胜利,便不能算作是主战场.
　　(二)
　　众所周知,日本武装力量由陆军和海军两大军种组成,航空兵分别隶属于两大军种.与其他
　　列强不同的是,日本海军在实践国家军事学说的战略作用上,往往比陆军有着更重要的价值
　　.其一,作为海岛国家的日本,历来侧重发展海军,明治维新以来未曾有过丝毫的松懈.20-
　　30年代,为了建成“一支能与美国相对抗的海军”,日本将其舰艇总吨位扩展至100多万吨,
　　跃居世界第三位,是一支有着强大突击力的现代化作战力量.在此过程中耗费了巨额资金,
　　有时甚至不惜割舍陆军的建设经费.以1918-1937年为例,日本海军预算实际上一直高于陆
　　军,个别年度甚至约为陆军预算的两倍.其二,从历史上看,日本海军在甲午战争中的黄海大
　　海战、日俄战争中的日本海大海战,比其陆军同时间的满洲旷野之战,对于两次战争的最后
　　成败更具有一锤定音的意义.1941年日本一搏国运的珍珠港事件也是以海军突击的形式发
　　动的.其三,太平洋战场上海空战役所能带来的军事、政治后果,远远超过亚洲大陆上的陆
　　军战役.由于日本海军在中途岛、所罗门群岛、马里亚纳、菲律宾、塞班岛、硫磺岛、冲
　　绳岛等战役中大败,以及数百万吨海运船只无法弥补的损失,日本世界性军事大国的地位受
　　到了根本性的动摇.1945年8月盟军本土登陆在即,严重地威协着*家政权的生存,从而
　　最直接地促成了日本的投降.(需要指出的是,当时中国和苏联的海上力量都很薄弱,即使能
　　够全歼日本在亚洲大陆上的陆军,也没有在日本本土登陆的能力.)其四,和海军日新月异的
　　状况相反,自日俄战争后,日本的陆军建设出现了明显的停滞趋势,停滞导致的落后到三、四
　　十年代已基本形成.和半封建、半近代化的中国*部队相比,近代化的日本陆军自然高
　　出一筹,但若置身世界列强,和英、美、苏、德等国现代化陆军相比,则无可争辩地显示出整
　　体、全面的滞后.由此,笔者认为,日本海军是日本军事力量的核心,承担了战争的首要重担
　　.不消灭它庞大的海军,要赢得战争是一种奢望.对日本来说,一旦其海军悉数被歼,即使陆
　　军主力犹存,有五、六百万之众,亦难继续战争,日本的最后败降即出于此.
　　显然,在界定“日本武装力量主力”时,不能紧紧局限于陆军,还应将更重要、更强大的海军
　　兵力考虑在内.事实是,中国关内战场和满洲战场对消灭日本海军贡献甚微.中国海军在抗
　　战爆发时总吨位仅5.6万吨,只及日本的二十分之一,并很快丧失殆尽.苏联海军的主力在欧
　　洲,其太平洋舰队兵力单薄.与之对阵的日军“中国方面舰队”和“松花江区舰队”亦长年
　　保持在数万吨左右,战争中几乎没有损失过巡洋舰以上的舰种.日本绝大多数的主力舰艇在
　　“联合舰队”的编成内,它们是被以美国为主的盟国武装力量在太平洋战场上歼灭的.日军
　　在太平洋战场上损失的主力舰艇具体如下:
　　战列舰:金钢(32156吨)、比睿(32156吨)、榛名(32156吨)、雾岛(32156吨)、扶桑(34700吨
　　)、山城(34700吨)、伊势(36000吨)、陆奥(39130吨)、日向(36000吨)、大和(64000吨)、
　　武藏(64000吨).巡洋舰:龙田(3230吨)、天龙(3230吨)、球磨(5100吨)、多摩(5100吨)、
　　木曾(5100吨)、大井(5100吨)、长良(5170吨)、名取(5170吨)、鬼怒(5170吨)、由良(517
　　0吨)、夕张(2890吨)、五十铃(5170吨)、川内(5195吨)、阿武隈(5170吨)、神通(5195吨)
　　、那柯(5195吨)、古鹰(7100吨)、加古(7100吨)、青叶(7100吨)、衣笠(7100吨)、那智(1
　　0000吨)、羽黑(10000吨)、足柄(10000吨)、爱宕(9850吨)、鸟海(9850吨)、摩耶(9850吨
　　)、最上(8500吨)、三隈(8500吨)、铃谷(8500吨)、熊野(8500吨)、利根(13320吨)、筑摩
　　(13320吨)、香取(5890吨)、鹿岛(5890吨)、香椎(5890吨)、阿贺野(6652吨)、大淀(8161
　　吨)、能代(6652吨)、矢矧(6652吨).《日本近现代史辞典》,东洋经济新报1978年发行,第
　　909至912页.就此问题,笔者撰有长文《第二次世界大战日本陆军力量的滞后》,未刊.19
　　37年日本约有航运船只400万吨,1941年增至700万吨.太平洋战争中,主要由于美军的轰炸
　　和潜艇攻击,船损率达80%.(参见《中国近代舰艇工业史料集》第99页,上海人民出版社19
　　94年10月版.)参见【日】中原茂敏:《大东亚补给线》,解放军出版社1984年12月版,第46
　　、47页.
　　航空母舰:赤城(36500吨)、加贺(38200吨)、龙骧(10600吨)、苍龙(15900吨)、飞龙(1730
　　0吨)、瑞凤(11200吨)、翔鹤(25675吨)、大鹰(17830吨)、瑞鹤(25675吨)、祥凤(11200吨
　　)、云鹰(17830吨)、飞鹰(24140吨)、冲鹰(17830吨)、千岁(11190吨)、海鹰(15400吨)、
　　神鹰(17500吨)、千代田(11190吨)、大凤(29300吨)、云龙(17480吨)、天城(17480吨)、信
　　浓(62000吨).
　　至于日本陆军,太平洋战争爆发前,中国战场一直抗击着日本陆军的主力.但在此之后,确切
　　地说只是抗击了其陆军主力之一部,有着庞大兵员的另四大主力——“关东军”、“东方军
　　”、“第一总军”(部署在日本本土)、“第二总军”(部署本土)并不用于中国关内战场.
　　而此时,美、英盟军同样抗击着一个陆军战略军团——“南方军”,并使其在战争中遭到重
　　创,因此仅就陆上作战而言,太平洋战场并不逊色.以下是“1937年至1945年日本陆军步师
　　团兵力分布情况简表”1.年 月日军步兵师团总数中国关内百分比满洲东南亚及南太平洋
　　朝鲜*内*及冲绳 1937年7月1742111937年末241667%5121938年末342471%811193
　　9年末412561%9251940年末492755%11291941年12月初512243%1310241942年末582339%1415
　　151943年末702333%1523271944年末992525%103821861945年8月1682615%22449598据上表可
　　知,中国关内战场上的日军师团,在太平洋战争爆发前通常占其总数的50%以上,最高曾达71
　　%.此后几年连年下降,1944年占25%,居第二位.1945年仅占15%,居第三位.由此可见,自1
　　943年末起日本陆军主力的部署重心已开始转向南太平洋和日本本土.总而言之,美、英盟
　　军歼灭了几乎全部的日本海军,并重创了“南方军”;苏军歼灭了关东军;中国军队牵制了“
　　中国派遣军”,并派出部分军队到东南亚对“南方军”作战.
　　(三)
　　为了论证中国战场的战果要大于其它两个战场,某些学者通常引用下面三个数字:
　　一、据〔日〕林三郎著《太平洋战争中的日本军队》称,太平洋战争期间,日军在西南太平
　　洋和东南亚地区被美、英等国军队击毙和死于伤病者约89万人.
　　二、据林三郎的《关东军和苏联远东军》称,关东军1945年8月在满洲战场被苏军消灭共达
　　67.7万以上,其中战死者约8.4万人.
　　三、据1945年延安总部公布的材料,八年抗战,*领导的各类武装力量共歼日军527422人
　　.又据蒋纬国总编:《抗战御侮》称:*军共歼日军859626人.两者总计共歼日军近14
　　0万人.
　　笔者认为,这样的论证方式存在着重大的缺陷,颇有断章取义之嫌.就第一条而言,89万人仅
　　指的是日军在“西南太平洋和东南亚地区”的损失,并未包括日本本土的伤亡,而日本本土
　　也属于太平洋战场的区域之内.若将日本本土的数字也包含在内,日军在太平洋战场上的人
　　员总损失必将位居首位.另据日本方面的统计数字,日本在第二次世界大战*死亡军人约
　　200万人,其中死于中国关内战场为45.5万人.(参见中原茂敏:前引书第1、第332页).《抗
　　战御侮》第10卷,*,1978年,第45页.《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录,统计
　　荟萃》,海军出版社,1988年,第479页.《关东军和苏联远东军》,吉林人民出版社,1979年
　　,第201页.引自《侵华日军序列沿革》第271页,解放军出版社1987年版.
　　还有一些学者则有意无意地将第二、第三条的两个数字相加,声称日军在中国领土上总共损
　　失了约200万人,这显然也是不妥的,因为“中国领土”和“二战”史研究中使用的“中国战
　　场”这个概念是有所区别的,后者在地理上指的是山海关以南中国领土.若将满洲战场的战
　　绩也计算在内,岂非贪苏军之功.
　　此外我们还应看到,人数也只是计算战果大小的参数之一,还有一个物的因素.衡量海军战
　　果最主要是计算“物”——舰艇.因此,正确的做法应当是将人和物综合起来考察,然后再
　　就各战场进行比较.众所周知,自19世纪下半叶起,由于军事科学技术的迅猛发展,武器因素
　　在战斗力中的比重不断提高,相应地,人力比重急剧下降.第一次世界大战后,这种趋势更为
　　明显.一艘数千、数万吨的巡洋舰或航空母舰.常常凝结着国家的最高科技,虽船载不过千
　　百人,但作为一种强力突击兵器,若折合战力恐怕不会亚于数万陆军官兵.
　　(四)
　　就对日作战的军事技术水平而言,太平洋战场无疑是最高的.虽然中国的抗战具有反侵略的
　　正义性质,并且采取了切合实际的持久、消耗战略,但充其量只是一场近代水平的战争,绝不
　　可与太平洋战场上大量飞机和舰艇的现代化海空立体作战同日而语.一个工业落后的国家
　　是不可能在现代世界大战中占据主导地位的,也很难有自己真正独立的世界军事战略.
　　日本派驻关内的中国派遣军长年保持在60万到80万人之间,仅在最后一年才骤增至105万.
　　这个数字相对于关内辽阔的中国大地、最高可达540万人的*军队和当时西方的战略战
　　役水平来说,是相当有限的.研究“二战”史的学者都知道,日本陆军缺乏实施现代化战役
　　的技能.具体来说,就是坦克(快速集群)的大规模深远突击、步兵的摩托化、炮兵的大量集
　　中和机动等.换言之,那种源于30年代、大战期间流行于欧洲、北非战场的机械化、高速度
　　、大纵深的合围战役,是日军不具备的.尽管它几乎在所有针对中国*军队的战略性进
　　攻战役中以少胜多,但那充其量“只是现代科学化战争的微弱摹仿而已”,战役本身的质量
　　并不高.其进攻战役的基本布势,是由“军”级军团在航空兵的掩护下,集中大部分兵力猛
　　攻敌方战线的某一部分,实行*突破.由于动作比较呆板,进展目标固定而有限度,正面攻
　　击一般没有伴之于两侧的掩护,也未向敌方两翼同时实施快速、深远的钳形迂回,所以国民
　　党军队大都可以在遭受突击的情况下,从容撤出基本兵力,免遭合围.
　　尽管面对的是帝国主义国家中的一支二流陆军,但由于中国国力的孱弱和军事水平的低下,
　　中国军队也仅能对其实施牵制作战,无力采取歼灭行动.太平洋战争爆发后,*战场更
　　是表现消极,战略上形成了对盟国战场的严重依赖.严格意义上说,中国*军队从未对
　　日本占领者实施过一次重大的战略性进攻战役.中国*领导的敌后战场,八年间虽然通
　　过游击战取得了很大成就,卓有成效地占据了广大的农村地区,并将敌人紧紧地压缩在重要
　　城市和交通线一带,但也没有对日军的战略战役军团——军、方面军,实施过歼灭性的打击
　　.当1945年8月日本投降时,“南方军”和“关东军”俱遭重创,建制残缺不全,但同时的“
　　中国派遣军”战略布势却基本完备,师团以上的建制从未遭到过全歼.
　　众所周知,是否能整建制地消灭敌人的战术兵团乃至战略军团,是现代军事学衡量战争水平
　　的一个重要志.
　　(五)
　　中国军民虽然抗战最久,但时间长短尚不足以论证“中国主战场说”.以欧洲战场为例,英
　　、法对德作战长达6年(1939年9月始),苏联不过4年(1941年6月始),但没有人会认为英、法
　　的西线是欧洲的主战场.
　　有些学者在讨论中国战场的牵制作用时指出,由于中国战场牵制了大量日军,有力地支援了
　　苏联的卫国战争和美、英的太平洋战争.他们引用美国总统罗斯福的话:试想一下,如果没
　　有中国的抗战,会有多少日本兵冲向东南亚,又会有多少日本兵冲向中东,他们将会与德军会
　　合.
　　这种说法固然不错,但我们也应该看到,盟国间的支援不是单向的,而是相互的.一些学者不
　　应该片面地单提我国抗战对别国的帮助,而忽视别国对我国的贡献.太平洋战争爆发后,侵
　　华日军有许多部队南调,从而减轻了中国战场的压力.再以“关东军”为例,尽管它始终部
　　署在中国土地上,但其战略上的真正对手并非是中国的军事力量(如东北抗日联军),而是苏
　　联的远东部队.“二战”期间,苏联远东军一直对日本“关东军”拥有军事优势,即使在19
　　41年12月德军逼近莫斯科的时候也是如此.如果不是苏联一直在“冷战”中遏制着关东军
　　,使其有所忌惮,那么“关东军”主力一旦入关,必将形成攻*国战时首都——重庆的现实
　　威协,其后果将不堪设想.最好的例证是1944年的豫湘桂战役,日军“中国派遣军”仅拼凑
　　了14万人,便轻易地从河南洛阳打到了贵州独山.
　　中国八年抗战的损失确实在亚太各国中位居首位,人员伤亡3000万,物资损失600多亿美元,
　　是受日本军阀戕害最重的国家.(对日作战中,美军伤亡32万人,苏军伤亡仅3.2万人)然而,
　　衡量一个战场的地位主要还不在于它自身的损失,而是歼敌的成绩.苏德战场的作用之所以
　　是第一位的,主要不是因为苏联在战争中牺牲了2000多万人,更重要的是苏军歼灭了1000个
　　德国师,并且攻战了柏林,在政治、军事和法律上毁灭了希特勒德国.
　　总而言之,笔者认为,尽管中国军民坚持了8年抗战,并有4年是在极为艰苦的环
　　境下单独作战,为第二次世界大战的胜利和人类正义事业作出了巨大贡献.但是从大战的整
　　个进程和现代军事学的自身规律来看,太平洋战场无疑起到了摧毁日本军国主义的决定性作
　　用,这是任何其它战场难以企及的.