面面平行的判定定理是?可以尽量用数学语言表达不?

相关推荐

• 一道数学题,关于正六边形瓷砖（追加悬赏分）用大小相同的正六边形瓷砖按如图（在附件）所示的方式来铺设广场,中间的正六边形瓷砖记为A,定义为第一组,在它的周围铺上六块同样大小的正六边形瓷砖,定义为第二组,在第二组的外围用同样大小的正六边形瓷砖来铺满,定义为第三组,…,按这种方式铺下去,用现有的2005块瓷砖最多能完整地铺满（ ）组,此时还剩余（ ）块瓷砖.我的做法是这样的：1+1*6+2*6+3*6……6(n-1)= 1+6(1+2+3……+n-1)= 1+6(2+3……＋n）很抱歉呵，我没有2级以上，不麻烦的话可以打开看一下。如果说根据高斯定理做出来以后是这个：1+3n(n-1)≤2005,怎么能求出n？（我做来做去都有平方，去不掉。）又怎么能做出：－25.35≤n≤26.35 这个式子的呢？
• 关于三角形全等的“边边角”判定方法是否成立.今年9月刚升初二,数学开篇就说到了全等三角形.其中全等三角形的判定中并没有“边边角”的判定方法,因为有两边和一角相等（两边不夹这个角）的两个三角形,可以画出钝角和锐角三角形各一（直角三角形在此忽略）,而他们都符合“有两边和一角相等（两边不夹这个角）的两个三角形”这个条件,但钝角和锐角三角形很明显是不全等的,因此数学课本上没有列出这项判定方法.能画出钝角和锐角三角形各一是我自己画图时发现的,而如果已知两个三角形都同为锐角三角形或钝角三角形,是否就可以用“边边角”来证明它们全等呢?不是任意两个三角形,而是“如果已知两个三角形都同为锐角三角形或钝角三角形” 更正：已用最简单的方法证明了只有“同为钝角三角形”这个条件是不行的,锐角还有研究余地.
• 请问各位老师 平行四边形的判定一节中提到的两组对角分别相等的四边形是平行四边形是否可以直接应用?请数学老师回答 请问各位老师 平行四边形的判定一节中提到的两组对角分别相等的四边形是平行四边形是否可以直接应用? 在北师大课本上没有给出这个判定定理 但是不知道能否直接应用
• 平行线的定义常见的定义是在同一平面内,不相交的两直线.但是还见过以下两种定义：1.处处距离相等两直线是平行线.2.被一条直线所截,同为角相等的两直线是平行线.（从这里出发克证平行线不相交）其中1常叫做平行线的性质之一,2是判定定理,但在老数学书上（大概是六七十年代的数学书上）被用成定义.这样说对吗?这两种定义有什么缺点?为何高中立体几何中,还要证两平行直线是共面的?
• 两组对角分别相等的四边形是平行四边形到底是不是判定定理啊?看到我们数学书上是这样说的,但是我百度了一下,又觉得有些人的解释言之有理,所以在此我想问问：【两组对角分别相等的四边形是平行四边形】是不是可以作为判定定理使用?如果可以,那么网上为什么会有人解释说不一定正确?我们学的是平面几何,上海教育出版社的教程.
• 面面平行的判定定理是?可以尽量用数学语言表达不?
• 以下命题：1.等腰三角形中,底边中线上任意一点到两腰的距离相等2.等腰三角形中,两底角角平分线的交点到两边距离相等3.角平分钱的交点,到角两边的距离相等以上三个命题的距离指的是垂直距离吧!4.垂直平分线的交点到线段两端的距离相等.这个距离不是指垂直的把!数学中的距离到底什么时候是说的垂直的,什么时候说的不是垂直的?有没有区分的地方?推论可以当定理用吧,如：三角形全等的判定AAs
• 面面垂直的性质定理是什么
• 面面平行判定定理的推论是什么?