《庄子与惠子游于濠梁》中一句''我非子,故不知子矣.''

相关推荐

• 庄子与惠子游于濠梁的辩论胜利者是谁?我觉得是惠子,当他的逻辑推理无懈可击的时候,庄子以偷换概念来回应,此时,也已证庄子不知道鱼的快乐.
• 《庄子•秋水》庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣：子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣.”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.”以下理解,哪一项更合理——.A.“循其本”,意思是循回到对话的开头,安知,意思是“知道什么”. B.“循其本”,意思是循回到问题的根本,安知,意思是“怎么知道”. C.“循其本”,意思是循回到对话的话题,安知,意思是“在哪里知道”. D.“循其本”,意思是循回到对话的本来问题,安知,意思是“知道在哪里”.选B?选C?
• 子非鱼安知鱼之乐 子非鱼安知鱼之乐庄子与惠子游于濠梁之上,庄子曰：条鱼出游从容,是鱼之乐也,惠子曰：子非鱼,安知鱼之乐?庄子曰：子非我,安知我不知鱼之乐?惠子曰：我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.庄子曰：请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.谁能帮我呢?
• 子非鱼安知鱼之乐 子非鱼安知鱼之乐庄子与惠子游于濠梁之上,庄子曰：条鱼出游从容,是鱼之乐也,惠子曰：子非鱼,安知鱼之乐?庄子曰：子非我,安知我不知鱼之乐?惠子曰：我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.庄子曰：请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.
• 《庄子与惠子游于濠梁》中一句''我非子,故不知子矣.''在这为何用矣而不用也?
• 一道关于庄子的问题!庄子与惠子游于濠梁中,庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩,如果你是惠子,你会怎样继续辩解下去?庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”
• 有关《庄子与惠子游于濠梁》的问题为什么说“惠子能够知道庄子‘非鱼’,因此,庄子完全可以这样回敬惠子；你既然可以知道我不是鱼,我当然也可以知道鱼快乐.”我不是要问原文庄子怎样回敬惠子的,而是我看到有说庄子本来可以这样回敬惠子就不会让他有机可乘,可我不懂他为什么会怎么说.这个答案不是我想的,而是我在一本书上看到的,我不是问庄子为什么不这样回敬惠子,而是我不理解“你既然可以知道我不是鱼,我当然也可以知道鱼快乐.”这句话,希望有人解释一下这句话.我打出在书上看到的那一段,只是想让你肯定是不是你说的那样：“从逻辑上看,庄子其实并不应该输,只是他没找准方向,以至给惠子留下了可乘之机.惠子最初的发问是这样的：“子非鱼,安知鱼之乐?”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”.因此,庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼,我当然也可以知道鱼快乐.”
• 《庄子•秋水》庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣：子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣.”庄子曰：“请循其本
• 英语翻译安知鱼乐庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.”庄周梦蝶昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩然蝴蝶也,自喻适志与!不知周也.俄然觉,则蘧蘧然周也.不知周之梦为蝴蝶与,蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶,则必有分矣.此之谓物化.
• 《庄子与惠子游于濠梁》中一句''我非子,故不知子矣.''
• 已知多项式3（ax^2+2x-1）-（9x^2+6x-7）的值与x无关,试求5a^2-2（a^2-3a+4）的值
• 多项式(a-2)x的平方+（2b+1)xy-x+y-7是关于x和y的多项式,若该多项式不含三次项,求3a+8b