有些有理数是无限循环小数.这句话是命题吗?为什么?
问题描述：
有些有理数是无限循环小数.这句话是命题吗?为什么?
有道题目是：有些有理数是无限循环小数,整数是有理数,所以整数是无限循环小数.
这句话从命题论证角度是怎么分析的?
说明用的是说明论证方法和错误错在哪.
我一直觉得大前提小前提都没错,像是类比法,
答
“有些有理数是无限循环小数”这句话没错,是真命题.
“整数是有理数”这句话也没错,也是真命题.
但是,由这两个真命题得到“所以整数是无限循环小数”显然是错的.
它犯的错误实际上是以偏概全,即把“有些有理数是无限循环小数”当做“有理数都是无限循环小数”.由此便可以由“整数是有理数”和“有理数都是无限循环小数”推出“所以整数是无限循环小数”.
而实际上,有理数包括整数和分数,分数包括有限小数和无限循环小数.
不知道你想问的是不是这方面的,希望对你有所帮助!但是老师说“有些有理数是无限循环小数”这句话不是命题。答案是用了“三段论”但大前提错误，，所以让我郁闷的是这个，我表示很纠结A.归纳法B.类比法. C用了三段论，但大前提错误. D用了三段论，但小前提错误答案是C我还以为你只是问个单纯的数学问题。。。原来不是。。。你是问有关逻辑学的吧？我查了一下百度百科“三段论”的内容，大概能懂你问的什么了。 “有些有理数是无限循环小数”这句话本身没有错，只是它在这个具体的三段论运用中，当做大前提当错了，正确的大前提应该是“有理数都是无限循环小数”（尽管这句话本身是错的）。希望对你有所帮助！