请教一道公考的逻辑推理题目,2005年某大型煤矿发生了一起重大事故,事发现场的人有以下的断定：矿工甲：发生事故的原因是设备问题；矿工乙：有人违反了操作规程,但发生事故的原因不是设备问题；矿工丙：如果发生事故的原因是设备问题,则有人违反了操作规程；矿工丁：发生事故的原因是设备问题,但没有人违反操作规程.如果上述四人的断定中只有一个人为真,则以下可能为真的一项是 ( ).A．矿工甲的断定为真 B．矿工乙的断定为真 C．矿工丙的断定为真,有人违反了操作规程 D．矿工丙的断定为真,没有人违反操作规程矿工乙:有人违反了操作规程,但发生事故的原因不是设备问题矿工丁:发生事故的原因是设备问题,但没有人违反操作规程是完全相反的,既肯定一个必否定另一个,否定一个必肯定另一个.所以乙丁必一真一假.但是我认为丙丁也是互相矛盾的呀,因为丙是一个充分条件句子：肯定前件肯定后件与丁才是矛盾啊.而乙和丁都是联言命题（这个判断对么?）乙的否命题是 “没有违反操作或者是设备问题” 与丁没有关系啊,

问题描述：

请教一道公考的逻辑推理题目,
2005年某大型煤矿发生了一起重大事故,事发现场的人有以下的断定：
矿工甲：发生事故的原因是设备问题；
矿工乙：有人违反了操作规程,但发生事故的原因不是设备问题；
矿工丙：如果发生事故的原因是设备问题,则有人违反了操作规程；
矿工丁：发生事故的原因是设备问题,但没有人违反操作规程.
如果上述四人的断定中只有一个人为真,则以下可能为真的一项是 ( ).
A．矿工甲的断定为真
B．矿工乙的断定为真
C．矿工丙的断定为真,有人违反了操作规程
D．矿工丙的断定为真,没有人违反操作规程
矿工乙:有人违反了操作规程,但发生事故的原因不是设备问题
矿工丁:发生事故的原因是设备问题,但没有人违反操作规程
是完全相反的,既肯定一个必否定另一个,否定一个必肯定另一个.
所以乙丁必一真一假.
但是我认为丙丁也是互相矛盾的呀,因为丙是一个充分条件句子：肯定前件肯定后件与丁才是矛盾啊.
而乙和丁都是联言命题（这个判断对么?）乙的否命题是 “没有违反操作或者是设备问题” 与丁没有关系啊,

答

1.如果甲的断定是真，则乙假，丙和丁一真一假
2.如果乙的断定是真，则甲丁假，丙可能真也可能假。丙和丁的关系是，如果丁真，则推出丙为假，如果丁假，则无法确定丙的真假。反过来如果丙真，则推出丁假，如果丙假，则无法推出丁的真假（因为不知道发生事故的原因）
3.对于c，甲乙必定一真一假，不符合
4.对于d，唔……如果假设不是设备原因也没人违反操作规程的话，从逻辑上看好像没什么错误，但是这样是不是就不会发生事故了……

答

句子前面加上如果,意思就不一样了.
乙肯定了违反操作,否定了设备问题
丁肯定了设备问题,否定了操作.是完全相反的
丙加上了如果,有两者都存在的可能.乙丁没有两者都存在的可能.

相关推荐