静电学中常取大地作为电势的零点,但我们知道地球是带有负电的,那要如何理解上述说法?
问题描述：
静电学中常取大地作为电势的零点,但我们知道地球是带有负电的,那要如何理解上述说法?
静电学中常取大地作为电势的零点,这尤其在实验分析上会带来方便.譬如把一导体接一下地,就说导体的电势为零,导体上没有电荷了.但我们知道地球是带有负电的,那要如何理解上述说法?
静电学中,当带电体系分布在有限空间时,往往取无限远为零势点.有时又把无限远的零电势和带负电的大地的电势看成是相等的.那么在 什么条件下可把两者看成相等?
答
第一：可以认为地球不带电,你说带电的说法我没听过,但可以肯定带电较少.
第二：可知大地（地球）,作为一个庞大的等势体,他所携带的有限的静剩电荷与其庞大的面积相比,可知电荷面密度接近于零.如假设无穷远点为电势零点,可以判断地球的电势稳定性是非常非常地高的.且与无穷远点的零电势非常非常地接近.
第三：与地球相比的独立微小带电物体,尺寸无法比拟,导致与大地连接后静电平衡条件下,电荷重新分配在此物体与地球之间（等势体）.由于其体积相比几乎可忽略,导致其上分布的残留电荷必然可以忽略.
因此一般情况下均可假设地球为零点势体,与理论中的无穷远概念可等价.