我们高中历史老师说孔子代表没落的奴隶主阶级的利益,保守、复古?正确么,要怎样反驳她?

这点处在当时的大背景下虽然是正确的,但是你应该想想,当时孔子他本人知道他就是没落的奴隶主阶级吗?奴隶主阶级是什么,人类社会历史上第一个剥削阶级.奴隶主占有生产资料和奴隶,用最残暴的手段剥削和压迫奴隶,同时也压榨*民,使他们中间的许多人贫困破产,沦为奴隶.随着奴隶社会的灭亡而退出历史舞台.从这点上来说,孔子他是奴隶主阶级吗?没听说他有奴隶或者占有什么生产资料吧.好,换个角度,孔子就代表这个阶级的利益吗?他的主张最重要的是‘爱人’和‘仁’,顶多加一个‘礼治’,他宣传这些主张的目的是什么?是倡导社会和谐,这是他的理念,也是当时大多数‘子’们的理念,他们是崇高的,这也就是他们得以受万世尊重的原因之一.你问问孔子,他宣传这些主张的目的是为了维护奴隶主阶级利益吗?很显然,这绝不是他的初衷,只是后人评判他的历史作用而已.至于保守和复古,这点很显然有错误的地方,你看看《论语》,“敬鬼神而远之”与古代夏商对鬼神绝对尊崇达到办什么事都要烧个甲骨卜一下的思想相比明显有进步性.“人能弘道,非道弘人”,你能说这句没有人文精神吗?这不都是进步性吗?怎么说他保守复古呢?再说了,他在他那个时代是绝不会保守和复古的,而是具有非常的意义的,尤其是他的政治主张.没有进步性而出现在百家争鸣的时代并传承至后世,你觉得的可能吗?