应有格物致知精神 句子赏析

1、扣题开谈,适时立论.
　　　　文章一开始并没有直接提出全文的论点,而是紧扣文题,先引用《大学》中的句子,扼要说明格物致知的意思,强调探察物体即实验在现代化学术中的重要性.然后从大处落笔向中心靠拢,先说明中国传统教育并不重视真正的格物和致知,埋没了其真正意义.接着从实验过程的两个特点,中国学生存在的问题和作者自己的亲身经验,分析了实验精神在科学上的重要性,最后指出真正的格物致知精神的两个意义,提出全文的中心论点.
　　2、思路清晰,说理缜密.
　　　　这篇文章在论证应有格物致知精神的过程中,先论述传统儒家对格物致知精神的不科学态度,接着阐述格物致知精神在科学上的重要性,最后指出格物致知精神的真正含义,逐层深入,有很强的说服力.从提出问题,到分析问题,一气呵成.
　　3、风格朴实,方法灵活.
　　　　文章简短精要,写得朴实通俗,深入浅出,读来亲切有味,没有说教气息,这种风格也是漫谈式论说文的一个特点.这种风格的形成除了语言的明白通俗外,与行文的灵活和说理方法的多种多样也是分不开的.具体说来,本文采用的说理方法有以下几种：
　　　⑴　引经据典.本文引用了一些中国传统文化中的材料,显示出作者一定的传统文化修养.如,文章开头就引用了《大学》中格物致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的条目,指出格物致知的基本意思.
　　　⑵　正反举例.作者列举事例时,采用正面事例与反面事例相结合说理的方法.明朝大理论家王阳明格竹子,苦思头痛而失败的事例；传统儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己.反面事例,通过实验了解竹子性质的事例实验的过程不是消极的观察,而是积极的、有计划的探测；正面事例,中国学生功课成绩好,面临研究工作束手无措的事例,中国学生偏向理论而轻视实验,偏向于抽象的思维而不愿动手
　　　⑶　运用对比.为了证明观点的需要,文章某些地方还采用对比论证的方法.如第2、3段,中国传统教育埋没了格物致知的真正意义,强调知识的获得是通过内心体悟和自我检讨,与现代学术的基础是通过实地实验得到形成鲜明对比,从而有力地指出了中国传统教育的弊病.