请问为什么全称肯定判断的谓项不周延?为什么全称否定判断的谓项周延?

相关推荐

• 形式逻辑推理题,要交给老师了.二 下列推理是否正确?为什么?1.我的表现并不是每次都成功,但从来还没有失败过.2.有些身残者不是意志消沉的,所以有些意志消沉的不是身残者.3.SIP→POS4.肯定判断的谓项都是不周延的,这个项是不周延的;可见,这个项是肯定判断的谓项5.PIM∧SEM→SOP6.春暖花则开,今春未暖,故花未开.一 下列议论是否违反逻辑规律?如果是,违反哪一条?1.我不一定去北京,也不一定不去北京.2.你的意见是正确的,我完全同意.不过有几个地方还需要商榷.3.不能说这个人老实,也不能说这个人不老实.4.她已经年过半百,不年轻了.对于演员,年龄是大了些,可是,只要听她唱歌,人们便觉得她很年轻.用真值表来判断下列各组判断的真值关系1.p∧q 2.如果想要攀登科学文化高峰,那么就要努力学习.p∨q 并非不努力学习,也能攀登科学文化高峰
• 普通逻辑原理证明题!证明结论是否定的正确三段论,为什么大前提不能是特称肯定判断还有一个 证明一个正确三段论,为什么三个词项在前提中不能分别周延两次?
• 有关三段论的问题我对词项周延性结论：1、全称命题的主项都是周延的; 2、特称命题的主项都是不周延的 3、肯定命题的谓项都是不周延的 4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的结论中主项和谓项是不是至少有一个周延了.那么在三段论的一般规则中的“大项或小项如果在前题中不周延,那么在结论缋也不得周延”是不是应该改成“结论中周延的项,在前提中必须周延”更合适?
• 三段论的解释不解教授都是老师 小张是老师 所以（） 为什么这个三段论错误在于中项在前提中没有至少周延一次,怎么理解呢 这里,“是老师”在两个前提中都肯定的是谓项（即是老师）,都不周延,所以三段论是错误的
• 对A、E、I、O四种性质命题主谓项周延性情况的疑惑书上是这样说的1 全程肯定命题主项是周延的,谓项是不周延的2全程否定命题主谓项都是周延的3特称肯定命题主谓项都不是周延的4特称否定命题主项不是周延的,谓项是周延的而且是这样解释的——对于全称肯定命题,主项与谓项之间的关系可以是包含于,也可以是全同.全称否定命题主谓项都是周延的.特称肯定命题主谓项有四种关系全同,包含于,包含,全异.特称否定命题主谓项之间有三中关系,全异,包含,交叉我的疑问是,对于任意一个确定的词项,其内涵和外延就都应该是确定的.外延是确定的,也就是说明确表明了该词项的全部外延,即任意一个确定的词项都是周延的,那又为什么,会有不周延之说呢?不周延的原因是什么,是主谓项外延的关系么?周延是针对此项本身说的,还是别的?如果是别的,又是什么?
• 请问为什么全称肯定判断的谓项不周延?为什么全称否定判断的谓项周延?
• 帮我解决几个法律逻辑学推理题吧,拜托拜托了…一 证明下列各题1结论否定的正确三段论,其大前提不能是I判断.2结论是全称判断的正确三段论,中项不能周延两次.3正确三段论的三项,不能分别周延两次.二下列关系推理是否正确?1甲了解乙,乙了解丙,所以,甲一定了解丙.2甲犯和乙犯来往密切,乙犯和丙犯来往密切,所以,甲犯和丙犯一定来往密切.3甲控告乙,所以,乙不会控告甲.4小刘和小王是同学,所以,小王和小刘是同学.5小张比小王高一年级,小王比小李高一年级,所以,小张不止比小李高一年级.为什么没有人回答第一题呢…纠结…
• 有些S不是P,换位推理就算不成立,应该换位成什么中公《山东省公务员录用考试专项突破教材：判断推理》2012版,74页指出,“有些S不是P”换位无效,同时下边说“有些人不是大学生”不能换位成“有些大学生不是人”,好,首先,看这个换位对不对,“在前提中不周延的词语在结论中不能周延”,“主项特称则不周延,谓项否定则不周延”,根据此,应该在这个换位中S在前提不周延,那么结论则不能周延,那么结论中S成为谓项则是肯定,应该是“有些大学生是人”,那么这句话是对还是错?“有些S不是P”能不能换位?我想说的是,不管成立不成立,咱看下按照原理推出的结论是不是矛盾,因为这个就无法互换,不论换什么词,只要互换肯定错按照换位原理应该推出“有些P不是S”而按照周延性,“在前提中不周延的词语在结论中不能周延”,“主项特称则不周延,谓项否定则不周延”这两句话,在前提里,S是主项特称,所以在结论中不能周延,在结论中“S”是谓项,谓项否定则不周延,所以结论里S前边应该是否定,那么应该推出的是“有些P是S”这不互相矛盾吗?那是换位原理
• 请问为什么全称肯定判断的谓项不周延?为什么全称否定判断的谓项周延?
• 逻辑学中并非所有aR有的b与并非有的aR所有b分别等值于什么命题
• 全称（特称）命题的否定与否命题如“存在X∈Z,使X²+2X+m≤o”